, ve ’nin paylı mülkiyetinde bulunan bir iş merkezinin dış cephesindeki dekoratif cam panellerden biri, rüzgarlı olmayan bir günde bağlantı yerindeki paslanma nedeniyle yerinden çıkarak yoldan geçen bir yayanın yaralanmasına neden olmuştur. Bina sahipleri, binanın tüm bakım ve onarım işlerini profesyonel bir teknik şirkete devrettiklerini ve bu nedenle kazada şahsi bir kusurlarının bulunmadığını ileri sürerek sorumluluktan kurtulmaya çalışmaktadırlar. Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca, bu olayla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- ABakım işleri profesyonel bir şirkete devredildiği için yapı maliklerinin sorumluluğu ortadan kalkmıştır.
- BYapı malikleri, zararın meydana gelmesinde kusurları olmadığını ispat ederek (kurtuluş kanıtı getirerek) sorumluluktan kurtulabilirler.
- Yapı malikleri zarardan müteselsilen sorumludur ve kusurları bulunmasa dahi tazminat ödemekle yükümlüdürler; ancak bakım işlerini yürüten şirkete rücu hakları saklıdır.Cevap
- DPaylı mülkiyet durumunda her bir paydaş, meydana gelen zarardan ancak kendi payı oranında sorumlu tutulabilir.
- EYapı malikinin sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olduğu için, maliklerin ihmali ispatlanmadığı sürece zarar görenin tazminat hakkı doğmaz.
Cevap
Yapı malikleri zarardan müteselsilen sorumludur ve kusurları bulunmasa dahi tazminat ödemekle yükümlüdürler; ancak bakım işlerini yürüten şirkete rücu hakları saklıdır.
Türk Borçlar Kanunu'nun 69. maddesine göre bir binanın maliki, o şeyin yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. Bu sorumluluk bir kusursuz sorumluluk türü olup malik, kusuru olmadığını ispat ederek sorumluluktan kurtulamaz. Paylı mülkiyette tüm paydaşlar müteselsilen sorumludur ve ödedikleri tazminat için bakım işlerini ihmal eden veya bozukluğu yaratan diğer kişilere rücu edebilirler.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Yapı Malikinin Kusursuz Sorumluluğu (TBK m. 69)