Bir adi senede dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süresi içinde icra dairesine başvurarak; 'takibe, borca ve ödeme emrine tüm fer’ileriyle birlikte itiraz ediyorum' şeklinde bir dilekçe vermiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 62/4. maddesi uyarınca, borçlunun bu beyanının takip dayanağı senet altındaki imza üzerindeki hukuki sonucu aşağıdakilerden hangisidir?
- İmza ayrıca ve açıkça reddedilmediği için söz konusu takip bakımından ikrar edilmiş sayılır.Cevap
- BBorca ve takibe itiraz edilmesi senedin tüm unsurlarını kapsadığından imza da reddedilmiş sayılır.
- Cİtiraz dilekçesinde 'takibe itiraz' ibaresi yer aldığı için icra müdürü imzanın sahteliğini re'sen incelemek zorundadır.
- Dİmzaya itirazın geçerli olması için borçlunun dilekçesinde imzanın kime ait olduğunu belirtmesi zorunludur.
- EBorçlu borca itiraz ettiği için alacaklı imzanın geçerliliğini ispat etmek amacıyla genel mahkemelerde dava açmak zorundadır.
Cevap
İmza ayrıca ve açıkça reddedilmediği için söz konusu takip bakımından ikrar edilmiş sayılır.
İcra ve İflas Kanunu Madde 62/4 uyarınca, adi senede dayalı takiplerde imza itirazının geçerli olabilmesi için borçlunun bu itirazı ayrıca ve açıkça yapması gerekir. Borçlunun sadece 'borca itiraz ediyorum' veya 'takibe itiraz ediyorum' demesi imza itirazı yerine geçmez. Bu durumda imza, ilgili takip dosyası kapsamında borçlu tarafından kabul edilmiş (ikrar edilmiş) sayılır ve alacaklı itirazın kesin kaldırılması yoluna başvurduğunda imza incelemesi yapılamaz.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İlamsız icra takibinde imzaya itirazın 'ayrıca ve açıkça' bildirilme zorunluluğu ve aksi halin sonucu.
Tahmini Süre:1m 15s