Alacaklı tarafından bir adi senede dayanılarak borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren günlük yasal süresi içerisinde icra dairesine başvurarak sadece "takibe ve borca itiraz ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Takip dayanağı adi senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden borçlunun bu itirazının hukuki sonucu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- İmzaya itirazın ayrıca ve açıkça yapılması gerektiğinden, borçlu bu itirazıyla senet altındaki imzayı ikrar etmiş sayılır.Cevap
- B"Borca itiraz ediyorum" beyanı, senedin tüm içeriğini reddettiği için senedin altındaki imzanın da reddini kendiliğinden kapsar.
- Cİmzaya itirazın geçerli sayılabilmesi için itiraz dilekçesinin doğrudan icra mahkemesine verilmesi gerekir.
- DBorçlu, icra dairesinde imzayı inkar etmemiş olsa bile, alacaklının açacağı itirazın iptali davasında bu imzayı her zaman reddedebilir.
- Eİcra müdürü, itiraz dilekçesinde imza inkarının eksik olduğunu fark ettiğinde, borçluya bu eksikliği tamamlaması için ek süre vermekle yükümlüdür.
Cevap
Borçlu imzayı ayrıca ve açıkça reddetmediği için senet altındaki imzayı ikrar etmiş sayılır.
İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca, genel haciz yoluyla yapılan takiplerde borçlu eğer adi senet altındaki imzayı kabul etmiyorsa, bunu itiraz dilekçesinde hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde ayrıca ve açıkça belirtmelidir. Sadece borca, takibe veya ferilerine itiraz edilmesi durumunda, kanun gereği imza kabul edilmiş (ikrar edilmiş) sayılır ve bu durum takip kesinleştiğinde borçlu aleyhine kesin delil teşkil eder.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İlamsız icra takibinde imzaya itirazın 'ayrıca ve açıkça' yapılması zorunluluğu ve imza ikrarı.
Daha Fazla Pratik
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolunda imzaya itirazın usulü ve mercii ile genel haciz yolunu karşılaştıran soruları çözebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 30s