İdari yargılama hukukunda mahkemelerce verilen nihai kararların "kesin hüküm" (res judicata) teşkil etmesi ve bu durumun hukuki sonuçları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- İdari yargı kararlarının maddi anlamda kesin hüküm gücü kazanabilmesi için, kararın tebliğinden itibaren kanun yolu sürelerinin geçmesi veya kanun yollarının tüketilerek şekli anlamda kesinleşmesi şarttır.Cevap
- BMahkeme kararının şekli anlamda kesinleşmiş olması, o kararın içeriğindeki hukuki saptamanın bir daha hiçbir şekilde tartışmaya açılmamasını ifade eden maddi anlamda kesin hüküm kavramı ile eş anlamlıdır.
- Cİptal davalarında davanın reddine ilişkin kararlar, idari işlemin hukuka uygunluğunu saptamış olsa da sadece davanın tarafları açısından maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder, idareyi bağlamaz.
- DKarara karşı yargılamanın yenilenmesi gibi olağanüstü kanun yollarına başvurulmuş olması, o kararın şekli anlamda kesinleşmesini ve dolayısıyla kesin hüküm teşkil etmesini kendiliğinden engeller.
- Eİdari yargıda kesin hüküm etkisi sadece davanın hüküm fıkrasıyla sınırlıdır; kararın gerekçesinde yapılan hukuki değerlendirmeler kesin hüküm kapsamına hiçbir durumda dahil edilemez.
Cevap
İdari yargı kararlarının maddi anlamda kesin hüküm gücü kazanabilmesi için kararın şekli anlamda kesinleşmesi (olağan kanun yollarının kapanması) şarttır.
İdari yargılama hukukunda bir mahkeme kararının içeriğinin doğruluğunun artık başka bir davada tartışılamaması (maddi anlamda kesin hüküm) için, o kararın öncelikle olağan kanun yolları (istinaf, temyiz) ile değiştirilemez hale gelmesi, yani şekli anlamda kesinleşmiş olması gerekir. Bu iki kavram birbirini tamamlar niteliktedir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Şekli ve Maddi Kesin Hüküm İlişkisi
Daha Fazla Pratik
İptal kararlarının geriye yürüme etkisi (ex tunc) ile kesin hüküm arasındaki ilişkiyi inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 30s