İşletmeci Selin Hanım, mutfağındaki kapasite artırımı için Beyaz Eşya Ltd. Şti. ile Haziran teslim tarihli bir dondurucu satış sözleşmesi kurmuştur. Şirketin teslimatı gerçekleştirmemesi üzerine Selin Hanım, satıcıya borcunu yerine getirmesi için bir haftalık bir mühlet tanımıştır. Bu mühletin de sonuçsuz kalmasıyla Selin Hanım, dondurucuyu artık kabul etmeyeceğini, bunun yerine dondurucu zamanında gelseydi malvarlığının içinde bulunacağı durumun sağlanması için tazminat istediğini yazılı olarak bildirmiştir.
Buna göre, Selin Hanım'ın kullandığı seçimlik hak ve talep ettiği tazminat türü aşağıdakilerden hangisidir?
- İfadan vazgeçerek müspet (olumlu) zararın tazminiCevap
- BSözleşmeden dönerek menfi (olumsuz) zararın tazmini
- CAynen ifa ile birlikte gecikme tazminatı
- DSözleşmeyi feshederek cezai şartın ifası
- EAynen ifayı reddederek munzam zararın tazmini
Cevap
Selin Hanım'ın dondurucuyu kabul etmeyeceğini bildirmesi 'ifadan vazgeçme' olduğunu, dondurucu gelseydi sahip olacağı ekonomik durumu istemesi ise 'müspet zarar' talep ettiğini gösterir.
Türk Borçlar Kanunu'nun . maddesi uyarınca, borçlunun temerrüdü üzerine tanınan ek sürenin sonunda alacaklı, borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini derhal bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın (müspet zarar) giderilmesini isteyebilir. Olayda Selin Hanım'ın dondurucuyu kabul etmemesi ifadan vazgeçtiğini, dondurucu gelseydi sahip olacağı durumu istemesi ise müspet zararı hedeflediğini kanıtlar.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Karşılıklı Borçlarda Temerrüt Sonrası Seçimlik Haklar
Daha Fazla Pratik
Menfi zarar ve müspet zarar ayrımını pekiştirmek için TBK madde ve arasındaki farkları inceleyiniz.
Tahmini Süre:1m 15s