Soru

Zorluk: Çok zorÖrgütsel Çatışma ve Müzakere

Türkiye Uzay Ajansı (TUA) bünyesinde görev yapan Fırlatma Sistemleri Dairesi Başkanı ile Bütçe ve Finansman Dairesi Başkanı arasında, fırlatma testleri için ihtiyaç duyulan acil ek ödeneğin tahsisi konusunda bir anlaşmazlık yaşanmaktadır.

Bütçe Başkanı başlangıçta kamudaki tasarruf tedbirlerini gerekçe göstererek tüm ek ödenek taleplerini kesin bir dille reddetmiş ve yalnızca rutin bütçenin kullanılabileceği konusunda katı bir tutum sergileyerek kendi kararını dikte etmiştir. Ancak ilerleyen süreçte, fırlatma testlerinin gecikmesinin uluslararası anlaşmalar gereği kuruma çok daha ağır mali cezalar getireceği ve kendi biriminin de bu durumdan sorumlu tutulacağı anlaşılmıştır.

Bunun üzerine tutumunu değiştiren Bütçe Başkanı, Fırlatma Sistemleri Başkanına şu teklifi sunmuştur: "Ek ödeneğin tamamını tahsis edemem ancak talep ettiğiniz tutarın yarısını derhal onaylayalım; karşılığında siz de bu yılki yurt dışı kongre bütçenizden tamamen feragat edin. Böylece her iki birim de bazı hedeflerinden taviz vererek bu krizi çözmüş olsun."

Thomas-Kilmann'ın Çatışma Yönetimi Modeli'nin iki temel boyutu olan "Atılganlık" (kendi çıkarlarını tatmin etme çabası) ve "İşbirliği" (karşı tarafın çıkarlarını tatmin etme çabası) dikkate alındığında; Bütçe ve Finansman Dairesi Başkanının başlangıçtaki tutumundan ikinci tutumuna geçişi, bu boyutlarda sırasıyla nasıl bir değişime işaret etmektedir?

  1. Atılganlık düzeyinin yüksekten ortaya inmesine; işbirliği düzeyinin ise düşükten ortaya çıkmasınaCevap
  2. B
    Atılganlık düzeyinin yüksekten düşüğe inmesine; işbirliği düzeyinin ise düşükten yükseğe çıkmasına
  3. C
    Atılganlık düzeyinin yüksek seviyede sabit kalmasına; işbirliği düzeyinin ise düşükten yükseğe çıkmasına
  4. D
    Atılganlık düzeyinin düşükten ortaya çıkmasına; işbirliği düzeyinin ise düşükten ortaya çıkmasına
  5. E
    Atılganlık düzeyinin ortadan düşüğe inmesine; işbirliği düzeyinin ise ortadan yükseğe çıkmasına

Cevap

Atılganlık düzeyinin yüksekten ortaya inmesi; işbirliği düzeyinin ise düşükten ortaya çıkması.
Thomas-Kilmann modelinde çatışma yönetim tarzları iki eksene dayanır: Kendi çıkarlarını tatmin etme (Atılganlık) ve karşı tarafın çıkarlarını tatmin etme (İşbirliği). Bütçe Başkanının başlangıçta kendi kararını dikte etmesi 'Zorlama' (Yüksek Atılganlık, Düşük İşbirliği) tarzıdır. Daha sonra krizin büyümesini engellemek için her iki tarafın da taviz verdiği orta yol bir çözüm önermesi 'Uzlaşma' (Orta Atılganlık, Orta İşbirliği) tarzıdır. Bu geçişte yöneticinin Atılganlık düzeyi yüksekten ortaya inmiş, İşbirliği düzeyi ise düşükten ortaya çıkmıştır.

Adım Adım Çözüm

1
Yöneticinin birinci aşamadaki davranışını Thomas-Kilmann modelindeki boyutlara göre analiz et.
Talepleri reddedip kendi kararını dikte etmesi, 'Zorlama / Rekabet' (Competing) tarzıdır. Bu tarzın koordinatları: Yüksek Atılganlık, Düşük İşbirliği.
Zorlama tarzında birey kendi çıkarlarını maksimize ederken (Yüksek Atılganlık), karşı tarafın çıkarlarını tamamen göz ardı eder (Düşük İşbirliği).
2
Yöneticinin ikinci aşamadaki teklifini Thomas-Kilmann modelindeki boyutlara göre analiz et.
Her iki tarafın da bazı isteklerinden vazgeçerek (taviz vererek) orta yolda buluşması 'Uzlaşma' (Compromising) tarzıdır. Koordinatları: Orta Atılganlık, Orta İşbirliği.
Uzlaşma tarzında tam bir kazan-kazan yoktur; taraflar karşılıklı fedakârlıklarla kısmi bir tatmin sağlar.
3
Birinci durumdan ikinci duruma geçişteki yönelimi (delta) hesapla.
Atılganlık: Yüksek -> Orta (düşüş). İşbirliği: Düşük -> Orta (yükseliş).
Boyutlardaki matematiksel ve kavramsal değişimi tespit etmek sorunun temel amacıdır.

Anahtar Kavram

Thomas-Kilmann Çatışma Yönetimi Matrisi (Atılganlık ve İşbirliği Boyutları)
Bu soruyu puanla