Çevre ve Şehircilikten sorumlu bir üst kurul, büyük bir nehir havzasını korumak amacıyla havza etrafındaki ağır sanayi tesislerine katı atık ve filtreleme standartları getiren yeni bir düzenleme planlamaktadır.
Yapılan maliyet-fayda analizine göre;
- Bu düzenlemenin sanayi tesislerine yükleyeceği ilave donanım ve işletme maliyetlerinin toplamı milyon TL'dir.
- Nehir suyunun temiz kalması sayesinde aşağı havzadaki tarım üreticilerinin elde edeceği verim artışı ile bölge halkının sağlık harcamalarındaki düşüşün toplam parasal değeri (gölge fiyatlar kullanılarak hesaplandığında) milyon TL'dir.
- Düzenleme hayata geçirildikten sonra sanayi tesislerinin eski serbest duruma dönmek için tarım üreticilerine ve halka teklif edebilecekleri en yüksek rüşvet (ikna bedeli), halkın eski kirliliğe katlanmak için talep edeceği en düşük tazminatın altında kalmaktadır.
Hükümet, bu düzenlemeyi uygulamaya koymuş ancak kazançlı çıkan kesimlerden herhangi bir vergi alarak sanayi tesislerinin maliyetini finanse etme yoluna (fiili telafi) gitmemiştir.
Buna göre, söz konusu kamu politikası kararının refah ekonomisi kriterleri açısından değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Düzenleme Kaldor-Hicks telafi prensibini ve Scitovsky çift taraflı refah kriterini sağlamaktadır; ancak kaybedenlere fiili bir tazminat ödenmediği için Pareto iyileşmesi niteliği taşımaz.Cevap
- BDüzenleme neticesinde sağlanan toplam sosyal fayda, katlanılan özel maliyetleri aştığı için doğrudan Pareto optimumuna ulaşılmıştır; fiili telafi ödemesi sadece Kaldor-Hicks kriterinde zorunlu tutulur.
- CDüzenleme Kaldor-Hicks prensibini sağlasa da, kaybedenlerin kazananları eski duruma dönmeye ikna edememesi Scitovsky paradoksuna yol açtığı için kesin bir refah artışından söz edilemez.
- DKazanan kesimden kaybeden sanayicilere doğru fiili bir transfer mekanizması işletilmediğinden, bu politika değişikliği hiçbir refah ekonomisi kriteri bağlamında etkin kabul edilmez.