Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü'nün maddesi uyarınca, bir devletin derdest bir davaya "müdahale" (intervention) talebinde bulunabilmesi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Müdahale talebinde bulunan devlet, davanın sonucundan etkilenebilecek hukuki nitelikte bir menfaatinin olduğunu Divan'a kanıtlamak zorundadır.Cevap
- BBirleşmiş Milletler (BM) üyesi olan her devlet, tarafı olmadığı uyuşmazlıklara herhangi bir şart göstermeksizin müdahil olarak katılma hakkına sahiptir.
- CMüdahale talebi kabul edilen devlet, uyuşmazlığın asıl tarafları gibi Divan nezdinde otomatik olarak bir "ad hoc" hakim bulundurma hakkı kazanır.
- DMüdahale talebi yalnızca uyuşmazlığın taraflarının ortak rızası (consensus) bulunması halinde Divan tarafından işleme alınabilir.
- EMüdahale sadece çok taraflı bir antlaşmanın hükümlerinin yorumlanması amacıyla yapılabilir ve Divan'ın bu talebi reddetme yetkisi yoktur.
Cevap
Müdahale talebinde bulunan devletin, davanın sonucundan etkilenebilecek hukuki nitelikte bir menfaatinin olduğunu Divan'a kanıtlaması gerektiği ifadesi doğrudur.
Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün maddesi uyarınca, bir devlet uyuşmazlığın esasına dair karardan etkilenebilecek hukuki nitelikte bir menfaatinin bulunduğuna inanıyorsa Divan'dan müdahale izni isteyebilir. Divan bu menfaatin varlığını değerlendirir ve müdahaleye izin verip vermeme konusunda takdir yetkisini kullanır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
UAD Statüsü Madde 62 Kapsamında Müdahale
İpuçları
1
UAD Statüsü'nde iki farklı müdahale maddesi ( ve ) olduğunu hatırlayın.
2
maddede Divan'ın takdir yetkisi varken, madde devletlere antlaşma yorumu konusunda bir hak tanır.
3
maddenin anahtar kavramı "hukuki menfaat" (interest of a legal nature) kanıtlama yükümlülüğüdür.
Daha Fazla Pratik
UAD Statüsü Madde kapsamındaki müdahalenin, hükmün bağlayıcılığı üzerindeki etkisini araştırın.
Tahmini Süre:1m 15s