Uluslararası hukukta devletin yargı bağışıklığı ile icra bağışıklığı arasındaki hukuki ilişki ve devletin malvarlığına yönelik zorlayıcı önlemlerin kapsamı dikkate alındığında, aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Merkez bankası veya diğer parasal otoritelerin malvarlığı, kural olarak devletin ticari olmayan egemenlik amaçlarına tahsis edilmiş sayılır ve icra bağışıklığından yararlanır.Cevap
- BYargı bağışıklığından açıkça feragat edilmesi, bu yargılama sonucunda verilecek hükmün icrası için devletin malvarlığına yönelik her türlü zorlayıcı önlemin alınabileceği anlamına gelir.
- Cİcra bağışıklığı, devletin sadece egemenlik tasarrufları (jure imperii) kapsamındaki mallarını korur; ticari nitelikteki (jure gestionis) tüm mallar üzerinde mahkeme kararıyla doğrudan haciz tesisi mümkündür.
- DDiplomatik misyon binaları, devletin o binayı bir kısmını kiralayarak gelir elde etmesi durumunda ticari mal statüsü kazanır ve bütünüyle icra bağışıklığının dışına çıkar.
- EUluslararası teamül hukukunda icra bağışıklığı mutlak bir karakter arz ettiğinden, devletin yazılı feragati olsa dahi malvarlığı üzerinde haciz işlemi uygulanamaz.
Cevap
Merkez bankası varlıklarının egemenlik amaçlı sayılması nedeniyle icra bağışıklığından yararlanması ifadesi doğrudur.
Doğru ifade, merkez bankası varlıklarının doğası gereği egemenlik faaliyetlerine tahsis edilmiş kabul edildiğini ve bu nedenle icra bağışıklığından yararlandığını belirtmektedir. Uluslararası hukukta merkez bankası hesapları, bir ticari bankada tutulsalar dahi, devletin para politikasını yürütme ve egemenlik yetkilerini kullanma aracı olarak kabul edildikleri için 'jure gestionis' (ticari işlem) istisnasının dışında tutulurlar.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İcra Bağışıklığının Bağımsızlığı ve Korunan Malvarlıkları
Daha Fazla Pratik
Devletin yargı bağışıklığındaki 'sınırlı bağışıklık' teorisinin icra aşamasında neden daha kısıtlı uygulandığını araştırınız.
Tahmini Süre:2m 30s