Uluslararası hukukta devletin bağışıklıkları rejimi uyarınca, bir devletin yabancı bir mah… — KPSS Uluslararası İlişkiler

Uluslararası hukukta devletin bağışıklıkları rejimi uyarınca, bir devletin yabancı bir mahkeme önünde yargı bağışıklığından ( $immunity$ $from$ $jurisdiction$ ) feragat etmiş olması, kural olarak icra bağışıklığı ( $immunity$ $from$ $execution$ ) bakımından aşağıdaki sonuçlardan hangisini doğurur?

Yargı bağışıklığından feragat edilmesi icra bağışıklığından da feragat edildiği anlamına gelmez; devletin malvarlığına yönelik icra işlemleri için ayrıca rıza veya feragat beyanı aranır.Cevap
B
Yargı yetkisinin kabul edilmesi, uyuşmazlığın esasına ilişkin verilecek kararın infazına ve her türlü ihtiyati tedbire de peşinen rıza gösterildiği şeklinde yorumlanır.
C
Ticari nitelikteki işlemlerden doğan davalarda yargı bağışıklığı bulunmadığı için mahkeme kararı sonrasında devletin tüm malvarlığı doğrudan haczedilebilir hale gelir.
D
İcra bağışıklığı bir emredici hukuk kuralı ( $jus$ $cogens$ ) niteliğinde olduğu için devlet yargı yetkisinden feragat etse bile bu bağışıklıktan asla feragat edemez.
E
Yargı bağışıklığından feragat edilmesi, sadece devletin diplomatik misyon binaları dışındaki tüm taşınmazlarının icra işlemlerine konu edilebileceği anlamına gelir.

Cevap

Yargı bağışıklığından feragat edilmesi icra bağışıklığından feragat edildiği anlamına gelmez; devletin malvarlığına yönelik icra işlemleri için ayrıca rıza veya feragat beyanı aranır.

Uluslararası hukukta 'ayrı feragat ilkesi' geçerlidir. Bir devletin yabancı bir devlet mahkemesinin yargı yetkisini kabul etmesi, sadece davanın görülmesine rıza gösterdiği anlamına gelir. Bu rıza, davanın sonunda verilecek kararın o devletin malları haczedilerek zorla yerine getirilmesini (icrasını) kapsamaz. İcra tedbirleri için devletin ayrıca rıza göstermesi veya bu bağışıklıktan ayrı bir beyanla feragat etmesi şarttır.

Adım Adım Çözüm

Bağışıklık türlerinin ayrıştırılması

Yargı bağışıklığı (

immunity

from

jurisdiction

) ile icra bağışıklığı (

immunity

from

execution

) uluslararası hukukta iki farklı aşamadır.

Devletlerin egemenliğini korumak adına yargılama aşaması ile mallara el koyma aşaması ayrı hukuki rejimlere tabi tutulmuştur.

Feragat beyanının kapsamının incelenmesi

Bir devletin mahkeme önüne çıkmayı kabul etmesi, sadece yargılama sürecine rıza gösterdiğini ifade eder.

Devletlerin rızası dar yorumlanır ve bir alandaki rıza başka bir alandaki egemenlik hakkından vazgeçildiği anlamına gelmez.

Sonuçlandırma

İcra aşaması için yeni ve özel bir rıza beyanı gerekmektedir (Ayrı Feragat İlkesi).

Devletlerin malvarlığının (özellikle kamu hizmetine tahsisli malların) korunması, yargılama sürecinden daha hassas bir egemenlik konusudur.

Anahtar Kavram

İcra Bağışıklığının Bağımsızlığı ve Ayrı Feragat İlkesi

İpuçları

Yargılama süreci ile kararın zorla uygulanması süreci arasında hukuki bir kopukluk olup olmadığını düşünün.

Devletlerin egemenliği gereği, malvarlıkları üzerindeki tasarruf yetkisinden vazgeçmeleri için 'açık ve spesifik' bir rıza aranıp aranmadığını hatırlayın.

Uluslararası hukukta 'Ayrı Feragat İlkesi' uyarınca yargı yetkisini kabul etmenin icra için yetersiz olduğunu hatırlayın.

Daha Fazla Pratik

Devletin Merkez Bankası varlıklarının icra bağışıklığı açısından sahip olduğu özel ve mutlak koruma statüsünü inceleyin.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

İpuçları

Daha Fazla Pratik

Konular

Bu konudan daha fazla soru