Soru

Zorluk: OrtaSorumluluğun İleri Sürülmesi ve Diplomatik Koruma

Gama Devleti vatandaşı olan Bayan K, Delta Devleti'nde yürütmekte olduğu bilimsel araştırmalar sırasında Delta Devleti istihbarat görevlilerince hukuka aykırı şekilde alıkonulmuş ve ağır hak ihlallerine maruz kalmıştır. Olayın ardından Delta Devleti, ulusal güvenlik gerekçesiyle çıkardığı bir idari kararname ile istihbarat birimlerinin söz konusu tarihlerdeki eylemlerine karşı yapılabilecek her türlü yargısal ve idari başvuruyu kesin olarak yasaklamıştır. Bayan K'nin sınır dışı edilmesinin ardından Gama Devleti, kendi vatandaşına yapılan bu muamele nedeniyle uğranılan zararın tazmini için derhal diplomatik koruma hakkını kullanmak üzere Delta Devleti'ne başvurmuştur. Delta Devleti ise bu girişime 'iç hukuk yollarının tüketilmediği' gerekçesiyle itiraz etmiştir.

Uluslararası teamül hukuku ve Birleşmiş Milletler Uluslararası Hukuk Komisyonunun (ILC) 2006 tarihli Diplomatik Koruma Taslak Maddeleri dikkate alındığında, bu olaydaki itirazın hukuki durumu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. İtiraz hukuken dayanaksızdır; yerel mahkemelere başvuru imkânının idari veya yasal bir işlemle fiilen ortadan kaldırıldığı ve etkili bir telafi sunulmadığı durumlarda iç hukuk yollarının tüketilmesi şartı aranmaz.Cevap
  2. B
    İtiraz geçerlidir; uluslararası hukuk gereği devletin diplomatik koruma yetkisini işletebilmesi için, mağdurun ilgili ülkedeki tüm yargı mercilerine şeklen de olsa başvurmuş olması mutlak ve istisnasız bir zorunluluktur.
  3. C
    İtiraz geçerlidir; diplomatik koruma mekanizmasında asıl hak sahibi devlet değil birey olduğundan, mağdurun diplomatik kanallardan ziyade doğrudan uluslararası yargı organlarına şahsen başvuru yapması gerekirdi.
  4. D
    İtiraz hukuken dayanaksızdır; istihbarat görevlilerinin eylemleri yetki aşımı niteliğinde olduğundan doğrudan kişisel sorumluluk doğurur ve devlete isnat edilemeyeceği için iç hukuk yolları baştan itibaren işletilemez.
  5. E
    İtiraz geçerlidir; ancak bunun nedeni iç hukuk yolları değil, ağır insan hakları ihlallerinde koruma yetkisinin vatandaşlık bağına bakılmaksızın evrensellik ilkesi gereği yalnızca Birleşmiş Milletler organlarına ait olmasıdır.

Cevap

İtiraz hukuken dayanaksızdır çünkü yerel yargı mercilerine erişimin kanun veya kararname ile kesin olarak kapatıldığı (etkisiz hukuk yolu) durumlarda, iç hukuk yollarının tüketilmesi şartı istisnai olarak aranmaz.
Uluslararası teamül hukukunda ve ILC'nin 2006 tarihli Diplomatik Koruma Taslak Maddelerinde (Madde 15) belirtildiği üzere, diplomatik korumanın en önemli ön şartı olan 'iç hukuk yollarının tüketilmesi' kuralının meşru istisnaları bulunmaktadır. Eğer ilgili devletteki yerel mahkemeler makul bir telafi imkânı sunmuyorsa veya yargı yollarına erişim idari/yasal engellerle kesin olarak kapatılmışsa (etkisiz yargı yolu), ilgili devletten bu yolları tüketmesi beklenemez. Olayda Delta Devleti'nin yargısal denetimi kararname ile yasaklaması yerel başvuru yollarını tamamen etkisiz kıldığı için Gama Devleti iç hukuk yollarının tüketilmesini beklemeden doğrudan diplomatik koruma hakkını kullanabilir.

Adım Adım Çözüm

1
Olaydaki asıl uyuşmazlık konusunu tespit et.
Gama Devleti diplomatik koruma hakkını kullanmak istemekte, Delta Devleti ise iç hukuk yollarının tüketilmediğini öne sürerek buna engel olmaya çalışmaktadır.
Diplomatik korumanın kurucu şartlarından birinin eksik olup olmadığını değerlendirmek için itirazın temeli belirlenmelidir.
2
İç hukuk yollarının tüketilmesi kuralının istisnalarını hatırla.
ILC 2006 Taslak Maddeleri Madde 15'e göre; iç hukuk yollarının makul bir telafi imkânı sunmadığı, başvuru yolunun fiilen veya hukuken kapalı olduğu durumlarda kural istisnaya tabidir.
Delta Devleti'nin çıkardığı kararname ile yargı yolunu kapatmasının hukuki etkisini ölçmek için kuralın katılığı analiz edilmelidir.
3
Olaydaki kararnameyi bu istisnalar kapsamında değerlendir.
Yargısal denetimi kesin olarak yasaklayan idari kararname, yerel hukuk yollarını tamamen etkisiz hale getirmiştir. Bu nedenle Gama Devleti bu yolların tüketilmesini beklemek zorunda değildir.
Diplomatik koruma sürecinin başlatılabilmesi için gereken ön şartın hukuken geçersiz kılınması durumunda devletin bekleme yükümlülüğü düşer.

Anahtar Kavram

İç Hukuk Yollarının Tüketilmesi Kuralı ve İstisnaları
Bu soruyu puanla