Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) "danışma görüşü" (advisory opinion) yetkisi ve bu yetkinin kullanılmasına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- ADanışma görüşleri, uyuşmazlık konusuyla doğrudan ilgili olan devletler için kural olarak hukuken bağlayıcı ve icra edilebilir niteliktedir.
- BBM Şartı uyarınca, sadece egemen devletler Divan'dan hukuki bir konu hakkında danışma görüşü talebinde bulunma yetkisine sahiptir.
- BM Genel Kurulu ve Güvenlik Konseyi, herhangi bir hukuki mesele hakkında Divan'dan danışma görüşü talep edebilirler.Cevap
- DBM uzmanlık kuruluşları, Genel Kurul'un izni olmaksızın kendi faaliyet alanlarındaki teknik konularda doğrudan Divan'a danışma görüşü başvurusu yapabilirler.
- EDivan, ilgili devletlerden birinin itiraz etmesi durumunda, o devletin haklarını ilgilendiren bir konuda danışma görüşü verme yetkisini hukuken kaybeder.
Cevap
Birleşmiş Milletler Genel Kurulu ve Güvenlik Konseyi'nin herhangi bir hukuki mesele hakkında Uluslararası Adalet Divanı'ndan danışma görüşü talep edebileceğini belirten ifade doğrudur.
BM Şartı'nın 96. maddesi uyarınca, BM'nin ana organlarından olan Genel Kurul ve Güvenlik Konseyi, herhangi bir sınırlama olmaksızın her türlü hukuki mesele (any legal question) hakkında Divan'dan danışma görüşü isteyebilir. Bu, Divan'ın hukuki danışmanlık rolünün bir gereğidir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
UAD Danışma Görüşü Yetkisi (Advisory Jurisdiction)
Daha Fazla Pratik
UAD'nin 'Seçimlik Şart' (Optional Clause) mekanizması ile danışma görüşü yetkisi arasındaki farkları inceleyin.
Tahmini Süre:1m 15s