Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde düzenlenen ve kanun koyucunun somut olayın özelliklerinin değişkenliği veya konunun hassasiyeti nedeniyle uyuşmazlığın çözümünü 'haklı sebepler', 'durumun gerekleri' veya 'uygun bir tazminat' gibi esnek kavramlarla hâkimin değerlendirmesine bıraktığı 'kural içi boşluk' (intra legem) hallerinde, hâkimin uyuşmazlığı çözüme kavuştururken izlemesi gereken yöntem aşağıdakilerden hangisidir?
- AKanunda yazılı bir hüküm bulunmadığı için doğrudan örf ve adet hukukuna başvurur.
- BKendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse öylece karar vererek boşluğu doldurur.
- CKıyas (analoji) yöntemini kullanarak kanunun benzer olaylara uygulanan bir hükmünü uyuşmazlığa yansıtır.
- Kanun tarafından kendisine tanınan takdir yetkisini kullanarak hukuka ve hakkaniyete göre karar verir.Answer
- ESadece lafzi (sözsel) yorum yöntemine bağlı kalarak hükmü daraltır ve takdir yetkisini kullanmaktan kaçınır.
Answer
Hâkimin kanun tarafından kendisine tanınan takdir yetkisini kullanarak hukuka ve hakkaniyete göre karar vermesi gerekir.
Doğru ifade, hâkimin kanun tarafından kendisine tanınan takdir yetkisini kullanarak hukuka ve hakkaniyete göre karar vereceğini belirten seçenektir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, kanun koyucunun bilerek ve isteyerek bıraktığı bu boşlukların (kural içi boşluk), hâkimin somut olayın adaletini sağlama amacıyla doldurulmasını öngörür.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hâkimin Takdir Yetkisi ve Kural İçi Boşluk
Hints
1
Boşluğun kanun koyucu tarafından 'bilerek' mi yoksa 'ihmal sonucu' mu bırakıldığına dikkat edin.
2
TMK 4. maddesi, hâkimin somut olayın özelliklerine göre hareket etmesine izin veren özel bir yetkiden bahseder.
Practice More
Hukuk boşluğu (legal gap) ile kanun boşluğu (statutory gap) arasındaki farkları ve her birinde hâkimin rolünü karşılaştıran soruları çözebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s