Balıkçılıkla uğraşan (A), ilgili mülki idare amirliğine yazılı başvuruda bulunarak belirli bir gölde elektrik akımıyla avlanmanın yasal statüsünü sormuştur. İlgili makamdan gelen resmi yazıda, bölgedeki ekosistemi koruma amacıyla getirilen yeni kısıtlamaların henüz yürürlüğe girmediği ve mevcut yöntemin bir suç teşkil etmediği bildirilmiştir. Bu resmi yazıya güvenen (A), söz konusu yöntemi kullanmış ancak yeni yürürlüğe giren özel bir çevre kanunu uyarınca hakkında kamu davası açılmıştır. Türk Ceza Kanunu hükümleri uyarınca, (A)'nın bu hatası ve ceza sorumluluğu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- İşlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü kabul edilirse (A)'ya ceza verilmez.Answer
- B(A), suçun maddi unsurlarında hataya düştüğü için kastı kalkar ve fiili hata hükümlerinden yararlanır.
- CKanunu bilmemek mazeret sayılmayacağından, (A) doğrudan kasten işlenen suçtan dolayı tam ceza alır.
- D(A)'nın hatası kaçınılabilir nitelikte olduğundan, suçun alt sınırından uzaklaşılmadan cezada indirim yapılır.
- EBu durum bir 'hukuka uygunluk nedenlerinde sınırın aşılması' hali olup taksirle cezalandırma yoluna gidilir.
Answer
İşlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü kabul edilen faile ceza verilmez.
Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinin 4. fıkrasına göre, işlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi cezalandırılmaz. Olayda failin resmi makamdan yazılı görüş alarak hareket etmesi, bu hatayı kendisi için 'kaçınılmaz' hale getirir. Bu durumda failin haksızlık bilincine sahip olmadığı kabul edilir ve ceza sorumluluğu doğmaz.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Yasaklılık Yanılgısı (Hukuki Hata) ve Kaçınılmazlık
Practice More
Yasaklılık yanılgısı ile 'hukuka uygunluk nedenlerinde yanılma' (TCK 30/3) arasındaki ince farkı inceleyiniz.
Estimated Time:2m 0s