Kanun Yolları

81 questions

2026 yılında, bir mükellefin taşınmazı için tahakkuk ettirilen emlak vergisine karşı açtığı davada, vergi mahkemesi uyuşmazlık konusu olan $61.500$ TL tutarındaki vergi farkının hukuka uygun olduğuna ve davanın reddine karar vermiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Karar konusu itibarıyla kesin olup, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Karar miktar itibarıyla

44.800

TL olan sınırı geçtiği için 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Vergi mahkemesinin bu kararı, miktara bakılmaksızın 30 gün içinde doğrudan Danıştay'da temyiz edilebilir.

Karar tek hakimle verildiği için 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz yoluna başvurulabilir.

Karar miktar itibarıyla

95.000

TL olan sınırın altında kaldığı için doğrudan Danıştay'da temyiz edilemez, ancak istinaf yolu açıktır.

Show answer & explanation

Answer: Karar konusu itibarıyla kesin olup, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Answer

Karar konusu itibarıyla kesin olup, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre, konusu belirli bir tutarı geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesindir. 2026 yılı için bu sınır

65.000

TL olarak belirlenmiştir. Soruda uyuşmazlık konusu

61.500

TL olduğundan ve bu tutar sınırın altında kaldığından, vergi mahkemesinin verdiği karar kesin niteliktedir ve istinaf yolu kapalıdır.

Step-by-Step Solution

Uyuşmazlık tarihini ve konusunu belirle.

Yıl 2026, uyuşmazlık konusu

61.500

TL tutarında bir vergi farkıdır.

Parasal sınırlar her yıl yeniden değerleme oranına göre değiştiği için uyuşmazlık yılı kritiktir.

2026 yılı için geçerli olan istinaf kesinlik sınırını tespit et.

2026 yılı için istinaf sınırı

65.000

TL olarak uygulanmaktadır.

İYÜK Madde 45 uyarınca bu sınırın altındaki kararlar bölge idare mahkemesine götürülemez.

Dava konusu miktarı yasal sınırla karşılaştır.

61.500

\leq

65.000

TL olduğu görülmektedir.

Miktar sınırın altında kaldığı için mahkeme kararı ilk derece aşamasında kesinleşmiştir.

Key Concept

İYÜK Madde 45 uyarınca istinaf yolu ve parasal kesinlik sınırı uygulaması.

Practice More

İstinaf sınırı ile temyiz sınırı arasındaki farkları ve bu sınırların yıllık olarak nasıl güncellendiğini çalışmanız faydalı olacaktır.

Estimated Time:1m 15s

Question 42Question →

Vergi davası olmayan, genel yargılama usulüne tabi bir iptal davasında, Bölge İdare Mahkemesinin temyizi kabil kararı davacı vekiline $30$ Haziran $2026$ tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili, temyiz dilekçesini hazırlayarak $7$ Eylül $2026$ tarihinde, idari yargı mahkemesi bulunmayan bir ilçedeki Asliye Hukuk Mahkemesine teslim etmiştir. İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, söz konusu temyiz başvurusu hakkında aşağıdakilerden hangisi söylenebilir?

Temyiz süresinin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastladığı için süre kendiliğinden

7

Eylül mesai bitimine kadar uzamıştır ve dilekçenin asliye hukuk mahkemesine verilmesi geçerli bir başvurudur.

Temyiz süresi

30

Temmuz tarihinde dolmuştur; çünkü çalışmaya ara verme (adli tatil) sadece ilk derece mahkemelerinde dava açma sürelerini durdurur, kanun yolu başvuru sürelerini etkilemez.

Temyiz başvuru süresi tebliğden itibaren

15

gün olduğu için, adli tatil uzaması dikkate alınsa dahi başvuru Eylül ayına sarktığından dolayı süre aşımı nedeniyle reddedilmelidir.

Süre çalışmaya ara vermenin bittiği gün olan

31

Ağustos günü mesai bitiminde sona ermiştir;

7

günlük ek süre kuralı sadece Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda uygulanır.

Temyiz dilekçesi sadece kararı veren Bölge İdare Mahkemesine veya Danıştaya verilebilir; idari yargı mahkemesi olmayan bir yerdeki asliye hukuk mahkemesine yapılan başvuru süreyi kesmez.

Show answer & explanation

Answer: Temyiz süresinin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastladığı için süre kendiliğinden $7$ Eylül mesai bitimine kadar uzamıştır ve dilekçenin asliye hukuk mahkemesine verilmesi geçerli bir başvurudur.

Answer

Temyiz süresi adli tatil nedeniyle

7

Eylül'e kadar uzamıştır ve dilekçenin asliye hukuk mahkemesine verilmesi usulen geçerlidir.

İdari yargılama hukukunda Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi

30

gündür.

30

Haziran'da tebliğ edilen kararın süresi

30

Temmuz'da dolmaktadır. Ancak bu tarih çalışmaya ara verme (adli tatil) dönemi olan

20

Temmuz -

31

Ağustos arasına rastladığı için, İYUK madde

8

uyarınca süre Eylül ayının yedinci gününe kadar uzar. Ayrıca, idari yargı mahkemesi bulunmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemelerine dilekçe verilmesi kanunen geçerli bir yoldur.

Step-by-Step Solution

Temyiz süresinin belirlenmesi

Genel usulde temyiz süresi

30

gündür.

İYUK madde

46

uyarınca Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi tebliğden itibaren

30

gündür.

Sürenin dolduğu tarihin tespiti

30

Haziran'da başlayan süre

30

Temmuz tarihinde sona ermektedir.

Süreler tebliği izleyen günden itibaren hesaplanır.

Çalışmaya ara vermenin (adli tatil) etkisinin değerlendirilmesi

Süre

7

Eylül tarihine kadar uzamıştır.

İYUK madde

8/3

uyarınca, sürenin son günü

20

Temmuz -

31

Ağustos arasındaki adli tatile rastladığı için süre tatilin bitiminden itibaren

7

gün uzar.

Başvuru yerinin uygunluğunun denetlenmesi

Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan başvuru geçerlidir.

İYUK madde

4

uyarınca idari yargı mercii olmayan yerlerde bu mahkemeler dilekçe kabulüne yetkilidir.

Key Concept

Temyiz başvuru süresinin adli tatil ve başvuru usulü çerçevesinde hesaplanması

Estimated Time:2m 30s

Question 43Question →

İdari yargılama hukukunda, ilk derece mahkemesi kararlarına karşı gidilen istinaf yolu sonucunda Bölge İdare Mahkemesi (BİM) tarafından verilen kararların hangilerinin Danıştay'da temyiz edilebileceği $2577$ sayılı Kanun'un $46$ . maddesinde tahdidi (sınırlı) olarak sayılmıştır. Bu maddede yer almayan uyuşmazlıklara ilişkin BİM kararları istinaf aşamasında kesinleşmektedir.

Buna göre, aşağıda belirtilen uyuşmazlıklardan hangisi hakkında Bölge İdare Mahkemesi dava dairesince verilen karar kesin nitelik taşır ve bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz?

Bakanlıkça tesis edilen ve ülke çapında uygulanan bir düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılan dava

Bir ticari işletmenin faaliyetinin

45

gün süreyle geçici olarak durdurulması işleminin iptali istemiyle açılan dava

Bir kamu görevlisine verilen 'kademe ilerlemesinin durdurulması' disiplin cezasının iptali istemiyle açılan dava

Müşterek kararname ile yapılan bir genel müdür ataması işleminin iptali istemiyle açılan dava

Noterlik sıfatının kaybı sonucunu doğuran bir idari işlemin iptali istemiyle açılan dava

Show answer & explanation

Answer: Bir kamu görevlisine verilen 'kademe ilerlemesinin durdurulması' disiplin cezasının iptali istemiyle açılan dava

Answer

Kamu görevlisine verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına ilişkin dava hakkında verilen karar kesindir ve temyiz edilemez.

Doğru yanıt olan seçenek, İYUK madde

46

kapsamında yer almayan bir uyuşmazlığı ifade etmektedir. Kanun koyucu disiplin cezaları bakımından sadece 'kamu görevinden çıkarma' cezalarını temyiz yolu açık işlemler arasında saymıştır. Kademe ilerlemesinin durdurulması, aylıktan kesme veya uyarma gibi diğer disiplin cezaları hakkında Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen istinaf kararları kesindir ve bu kararlara karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulamaz.

Step-by-Step Solution

Yasal dayanağın belirlenmesi

İYUK Madde

46

incelenmelidir.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz edilebileceği bu maddede sınırlı sayıda sayılmıştır.

Disiplin cezaları yönünden inceleme yapılması

Madde

46/c

uyarınca sadece 'kamu görevinden çıkarma' cezaları sayılmıştır.

Kanun koyucu, memuriyetle ilişiğin kesilmesi sonucunu doğuran en ağır cezayı temyiz denetimine tabi tutmuş, diğerlerini kapsam dışı bırakmıştır.

Seçeneklerdeki uyuşmazlık türlerinin karşılaştırılması

Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası Madde

46

listesinde yer almamaktadır.

Listedeki diğer seçenekler (düzenleyici işlem,

30

günü aşan ticari engel, müşterek kararname, noterlik kaybı) kanunda açıkça temyize tabi olarak belirtilmiştir.

Key Concept

İYUK Madde

46

Temyiz Edilebilen Kararlar Listesi

Practice More

İYUK Madde 46'da yer alan diğer kategorileri (maden, taşocakları, sınavlar vb.) de gözden geçirerek kesinlik sınırlarını pekiştiriniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 44Question →

İdare mahkemesinin verdiği bir kararın Danıştay tarafından temyiz incelemesi sonucunda bozulması üzerine, dosya kendisine gönderilen mahkemenin serbestçe kullanabileceği hukuki yetki aşağıdakilerden hangisidir?

Mahkeme, Danıştay'ın bozma kararına uymakla yükümlüdür ve eski kararında direnme hakkı yoktur.

Mahkeme, bozma kararına uyabileceği gibi eski kararında ısrar da edebilir.

Mahkeme ısrar kararı verirse, dosya nihai kararın verilmesi için Bölge İdare Mahkemesine gönderilir.

Mahkeme, bozma kararına uymayacaksa davayı otomatik olarak reddetmek zorundadır.

Mahkeme, ısrar kararı verebilmesi için Danıştay Başkanlığından önceden yazılı izin almalıdır.

Show answer & explanation

Answer: Mahkeme, bozma kararına uyabileceği gibi eski kararında ısrar da edebilir.

Answer

Mahkemenin bozma kararına uyma veya kendi eski kararında ısrar etme (direnme) yetkisi bulunmaktadır.

Doğru cevap, mahkemenin hem bozma kararına uyma hem de eski kararında ısrar etme yetkisine sahip olduğunu belirten seçenektir.

2577

sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) madde

50/4

uyarınca, Danıştay'ın bozma kararı üzerine alt mahkeme dosyayı yeniden inceleyerek bir karar verir. Bu incelemede mahkeme, üst mahkemenin (Danıştay) bozma gerekçelerini haklı bulursa karara uyar; eğer kendi ilk kararının hukuken daha doğru olduğunu düşünürse ısrar kararı (direnme) verir.

Step-by-Step Solution

Danıştay'ın bozma kararının alt mahkemeye ulaşması

Dosyanın yeniden esasa kaydedilmesi

Mahkemenin dosyayı yeniden inceleyerek karar türünü seçmesi

Uyma veya ısrar kararı verilmesi

Key Concept

Israr Kararı (Direnme)

Question 45Question →

Bir idare mahkemesinin nihai kararının $1$ Temmuz $2026$ tarihinde davacıya tebliğ edildiği bir uyuşmazlıkta; davacı istinaf yoluna başvurmak amacıyla dilekçesini sunmuş ancak harç ve posta giderlerini yatırmamıştır.

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca; bu olayda istinaf başvuru süresinin son günü ile harç ve gider noksanlığının tamamlanması için mahkemece verilecek süre ve bu sürenin sonunda eksikliğin giderilmemesinin hukuki sonucu aşağıdakilerden hangisidir?

31

Temmuz

2026

7

gün - İstinaf isteminden vazgeçilmiş sayılması

7

Eylül

2026

7

gün - İstinaf isteminin yapılmamış sayılması

7

Eylül

2026

15

gün - İstinaf dilekçesinin reddi

31

Temmuz

2026

30

gün - Davanın açılmamış sayılması

7

Eylül

2026

7

gün - İstinaf dilekçesinin reddi

Show answer & explanation

Answer: $7$ Eylül $2026$ - $7$ gün - İstinaf isteminin yapılmamış sayılması

Answer

İstinaf başvuru süresinin son günü

7

Eylül

2026

olup, eksik harçlar için

7

gün süre verilir ve eksiklik giderilmezse istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına karar verilir.

Doğru yanıt olan seçenek, İYUK'taki süre hesaplama kurallarını ve harç noksanlığına ilişkin prosedürü eksiksiz yansıtmaktadır. Tebliğ tarihi olan

1

Temmuz'dan sonraki

30

. gün (

31

Temmuz) adli tatile rastladığı için süre

7

Eylül'e uzar. Ayrıca İYUK

48/6

maddesi uyarınca harç noksanlığı için verilen süre

7

gün olup, bu sürede eksiklik giderilmezse mahkeme 'istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına' karar vermekle yükümlüdür.

Step-by-Step Solution

Tebliğ tarihinden itibaren genel istinaf süresini hesaplamak.

31

Temmuz

2026

İdare mahkemesi kararlarına karşı istinaf süresi tebliğden itibaren

30

gündür.

1

Temmuz'da yapılan tebliğ sonrası süre

31

Temmuz mesai bitiminde dolar.

Sürenin son gününün çalışmaya ara verme (adli tatil) dönemine rastlayıp rastlamadığını kontrol etmek.

31

Temmuz tarihi adli tatil (

20

Temmuz -

31

Ağustos) içerisindedir.

İYUK Madde

8/3

uyarınca, sürenin son günü adli tatile rastlarsa, süre tatilin bittiği günü izleyen günden itibaren yedi gün uzamış sayılır.

Adli tatil uzamasını uygulamak.

7

Eylül

2026

31

Ağustos'u izleyen

7

. gün Eylül'ün yedinci günüdür.

İstinaf harç ve giderlerinin ödenmemesi durumundaki usulü belirlemek.

7

günlük tamamlama süresi ve 'yapılmamış sayılma' yaptırımı.

İYUK Madde

48/6

(Madde

45/3

atfıyla) gereği, harç ödenmezse mahkemece

7

günlük süre verilir; bu sürede de ödenmezse istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına karar verilir.

Key Concept

İstinaf Kanun Yolunda Süre Uzaması ve Harç Noksanlığı

Practice More

İstinaf başvurusunun kararı veren mahkemeden başka bir yer mahkemesine (örneğin asliye hukuk mahkemesine) verilmesi durumunda sürenin nasıl işleyeceğini inceleyiniz.

Estimated Time:2m 0s

Question 46Question →

2026 yılında, bir yapı sahibi hakkında imar mevzuatına aykırı fiilleri nedeniyle belediye encümenince aynı günlü iki farklı işlemle sırasıyla $35.000$ TL ve $32.000$ TL idari para cezası verilmiştir. Davacı, bu iki işlemin iptali istemiyle İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) madde 5 kapsamında tek bir dilekçe ile idare mahkemesinde dava açmıştır. İdare mahkemesi, yargılama sonucunda $35.000$ TL'lik para cezasını iptal etmiş, $32.000$ TL'lik para cezası yönünden ise davanın reddine karar vermiştir.

Bu durumda, söz konusu yargı kararına karşı başvurulabilecek kanun yolu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Dava konusu edilen toplam tutar (

67.000

TL) 2026 yılı için belirlenen

66.000

TL'lik istinaf kesinlik sınırını aştığından, her iki taraf da kararın aleyhine olan kısmı için Bölge İdare Mahkemesine istinaf başvurusunda bulunabilir.

Her bir idari para cezası miktarı ayrı ayrı

66.000

TL'lik kesinlik sınırının altında kaldığından, mahkemece verilen bu karar hem davacı hem de davalı idare yönünden kesindir.

İdari para cezaları, miktarına bakılmaksızın 2577 sayılı Kanun uyarınca istinaf yoluna tabi olmadığından, bu karara karşı ancak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabilir.

Mahkemenin iptal kararı verdiği kısım kesin olup, davanın reddine ilişkin

32.000

TL'lik kısım için davacı tarafından istinaf yoluna başvurulabilir.

2026 yılı için istinaf sınırı

110.000

TL olarak güncellendiğinden, uyuşmazlık konusu tutarın bu sınırın altında kalması nedeniyle tarafların kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.

Show answer & explanation

Answer: Dava konusu edilen toplam tutar ( $67.000$ TL) 2026 yılı için belirlenen $66.000$ TL'lik istinaf kesinlik sınırını aştığından, her iki taraf da kararın aleyhine olan kısmı için Bölge İdare Mahkemesine istinaf başvurusunda bulunabilir.

Answer

Dava konusu edilen toplam tutarın (

67.000

TL) 2026 yılı kesinlik sınırını (

66.000

TL) aşması nedeniyle karar istinaf yoluna tabidir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca, konusu 2026 yılı için

66.000

TL'yi geçmeyen davalar hakkında verilen kararlar kesin olup istinaf yoluna başvurulamaz. Ancak İYUK 5. madde kapsamında aralarında bağlılık bulunan birden fazla işlemin tek dilekçe ile dava konusu edilmesi durumunda, kesinlik sınırı bu işlemlerin toplam tutarı üzerinden hesaplanır. Olayda toplam tutar

67.000

TL olduğundan ve bu tutar

66.000

TL'lik sınırı aştığından, mahkemece verilen karma karar (kısmen kabul, kısmen ret) her iki taraf için de istinaf yoluna tabidir.

Step-by-Step Solution

Dava konusunun toplam değerini hesapla

35.000 + 32.000 = 67.000

İYUK madde 5 uyarınca birlikte dava açılan işlemlerde kesinlik sınırı toplam uyuşmazlık tutarı üzerinden belirlenir.

2026 yılı istinaf kesinlik sınırını belirle

66.000

Yeniden değerleme oranları uyarınca 2026 yılı için öngörülen güncel sınırdır.

Dava değeri ile sınırı karşılaştır

67.000 > 66.000

(İstinaf yolu açık)

Konusu istinaf sınırını geçen davalarda idare mahkemesi kararlarına karşı 30 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine başvurulabilir.

Key Concept

İYUK Madde 5 Kapsamında Birlikte Açılan Davalarda Parasal Sınırın Hesaplanması

Alternative Method

Eğer davacı bu işlemlere karşı iki ayrı dilekçe ile iki ayrı dava açmış olsaydı, her iki dava da

66.000

TL'nin altında kalacağı için verilen kararlar kesin olacaktı. İYUK 5 kullanımı burada kanun yolunu açan kritik unsurdur.

Estimated Time:2m 30s

Question 47Question →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen istinaf incelemesi ve bu inceleme sonucunda verilebilecek karar türleri ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

İstinaf yoluna başvurulmuş olması, ilk derece mahkemesi kararının yürütülmesini kendiliğinden durdurur ve bu konuda ayrıca bir yürütmenin durdurulması kararı alınmasına gerek yoktur.

Bölge İdare Mahkemesi, yaptığı inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka aykırı bulursa kararı bozarak dosyayı yeniden bir karar verilmek üzere ilgili mahkemeye geri göndermek zorundadır.

İstinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı hukuka uygun bulunursa istinaf başvurusunun esastan reddine; hukuka aykırı bulunursa kararın kaldırılmasına karar verilerek, istisnai geri gönderme halleri dışındaki durumlarda uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilir.

İstinaf yoluna başvurma süresi genel olarak kararın tebliğinden itibaren otuz gün olup, ivedik yargılama usulüne tabi uyuşmazlıklarda bu süre on beş gün olarak uygulanır.

Bölge İdare Mahkemesi, istinaf incelemesini sadece ilk derece mahkemesi dosyasındaki mevcut deliller üzerinden yapar ve bu aşamada tarafların yeni delil sunması veya duruşma yapılması kanunen mümkün değildir.

Show answer & explanation

Answer: İstinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararı hukuka uygun bulunursa istinaf başvurusunun esastan reddine; hukuka aykırı bulunursa kararın kaldırılmasına karar verilerek, istisnai geri gönderme halleri dışındaki durumlarda uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verilir.

Answer

2577 sayılı İYUK'un 45. maddesi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi istinaf incelemesi sonucunda; kararı hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun esastan reddine karar verir. Eğer kararı usul veya esas yönünden hukuka aykırı bulursa, ilk derece mahkemesi kararını kaldırır. Kararın kaldırılması durumunda, kural olarak Bölge İdare Mahkemesi uyuşmazlığın esası hakkında yeniden karar verir. Sadece görevsiz veya yetkisiz mahkemece karar verilmesi, reddedilmiş hâkimin davaya bakması veya görevli/yetkili olmasına rağmen mahkemenin davanın esası hakkında karar vermemiş olması gibi sınırlı hallerde dosyayı ilk derece mahkemesine geri gönderir.

Step-by-Step Solution

İstinaf incelemesinin hukuki niteliğini belirle.

İstinaf, hem hukukilik hem de maddi vakıa denetimi yapan ikinci derece bir yargı yoludur.

Bu aşamada mahkemenin hem hukuku uygulama hem de olayı yeniden değerlendirme yetkisi vardır.

İstinaf kararlarının sonuçlarını analiz et.

Karar doğruysa 'esastan red', yanlışsa 'kaldırma' kararı verilir.

İYUK 45. madde, Bölge İdare Mahkemesinin vereceği kararların terminolojisini ve sonuçlarını bu şekilde düzenlemiştir.

Geri gönderme (remand) ve yeniden karar verme ayrımını yap.

BİM, kararı kaldırdıktan sonra kural olarak davayı kendisi sonuçlandırır; sadece görevsiz mahkeme kararı veya reddedilmiş hakim gibi kısıtlı usul hatalarında dosyayı alt mahkemeye gönderir.

İstinafın amacı uyuşmazlığın üst mahkemece hızla çözüme kavuşturulmasıdır; Danıştay'ın temyiz incelemesindeki gibi kural olarak bozup geri gönderme mekanizması işlemez.

Yürütmenin durdurulması ve süre gibi yan kuralları kontrol et.

İstinaf başvurusu yürütmeyi durdurmaz ve ivedik yargılamada istinaf yolu yoktur.

Bu kurallar idari yargılama usulünün hiyerarşik ve özel usul kurallarıdır.

Key Concept

İstinaf Kanun Yolu ve BİM Karar Türleri

Practice More

İstinaf mahkemesinin kararı kaldırıp dosyayı geri gönderdiği 'İYUK 45/5' hallerini tekrar ediniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 48Question →

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesinin kendi kararında direnmesiyle oluşan ısrar kararlarının temyiz incelemesi aşağıdakilerden hangisi tarafından yapılır?

İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulu

Bölge İdare Mahkemesi

Danıştay İlgili Dava Dairesi

Danıştay İdari İşler Kurulu

Uyuşmazlık Mahkemesi

Show answer & explanation

Answer: İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulu

Answer

İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulu

İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, ilk derece mahkemesinin Danıştay'ın bozma kararına uymayarak verdiği ısrar kararları, temyiz edilmesi halinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu veya Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından incelenerek karara bağlanır. Bu kurulların vereceği kararlar ise alt mahkeme için bağlayıcıdır.

Step-by-Step Solution

Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda verdiği kararın niteliğini belirleme.

Karar bir 'bozma' kararıdır.

Bozma kararı üzerine dosya alt mahkemeye geri gönderilir.

Alt mahkemenin (idare veya vergi mahkemesi) bozma kararına karşı takındığı tutumu tespit etme.

Mahkeme bozmaya uymamış, 'ısrar' (direnme) kararı vermiştir.

Israr kararı, mahkemenin kendi ilk kararındaki hukuki gerekçeleri koruduğunu gösterir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesindeki usulü uygulama.

Israr kararının temyiz incelemesi için görevli mercii belirleme.

Kanun gereği, ısrar kararlarının temyiz yoluyla incelenmesi Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından yapılır.

Key Concept

Israr Kararlarının Temyiz Mercii

Estimated Time:45s

Question 49Question →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen istinaf incelemesi ve bu inceleme sonucunda verilecek kararlara ilişkin aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun esastan reddine karar verir; kararda maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkünse gerekli düzeltmeyi yaparak da bu yönde karar verebilir.

İstinaf yoluna başvurulmuş olması, ilk derece mahkemesi kararının ve dava konusu idari işlemin yürütülmesini kendiliğinden durdurur.

Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka aykırı bulursa kararı her durumda bozarak dosyayı yeniden bir karar verilmek üzere ilgili mahkemeye geri gönderir.

İvedik yargılama usulüne tabi olan uyuşmazlıklarda, idare mahkemesi tarafından verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurma süresi 15 gündür.

Bölge İdare Mahkemesinin istinaf incelemesi sonucunda verdiği tüm kararlar kesin olup, bu kararlara karşı hiçbir durumda Danıştay'da temyiz yoluna başvurulamaz.

Show answer & explanation

Answer: Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun esastan reddine karar verir; kararda maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkünse gerekli düzeltmeyi yaparak da bu yönde karar verebilir.

Answer

2577 sayılı İYUK'un 45. maddesinin 3. fıkrasına göre; Bölge İdare Mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Şayet kararda maddi yanlışlıklar varsa ve bunların düzeltilmesi mümkünse, mahkeme gerekli düzeltmeyi yaparak yine reddine karar verir. Bu durum yargılama sürecini hızlandırmak amacı taşır.

Step-by-Step Solution

İstinaf incelemesinin kapsamını belirle.

Bölge İdare Mahkemesi (BİM), ilk derece mahkemesi kararını hem vakıa hem de hukuk yönünden inceler.

İstinaf, tam bir kanun yolu incelemesidir.

İnceleme sonucunda verilecek kararları değerlendir.

Karar hukuka uygunsa 'istinaf başvurusunun reddine' (esastan ret), hukuka aykırıysa 'kararın kaldırılmasına' karar verilir.

İYUK 45. maddedeki usul kuralları gereği.

Maddi yanlışlıkların düzeltilmesi kuralını uygula.

Mahkeme, kararı esastan reddederken basit maddi hataları (yazım hatası, hesap hatası vb.) düzelterek karar verebilir.

İYUK 45/3 maddesi yargılama ekonomisi gereği bu yetkiyi tanımıştır.

Key Concept

İstinaf İncelemesi ve Karar Türleri (İYUK 45)

Practice More

İYUK 46. maddede sayılan temyiz edilebilir kararlar ile 45. maddede düzenlenen kesin kararlar arasındaki parasal sınırları inceleyiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 50Question →

İdare mahkemesi tarafından verilen bir karar, Danıştay'ın ilgili dava dairesi tarafından bozulmuş ve mahkeme bu bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir. Temyiz edilen bu ısrar kararını inceleyen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun (İDDK) da bozma kararı vermesi durumunda, alt mahkemenin hukuki yükümlülüğü ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Alt mahkeme, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun verdiği bu bozma kararına uymak zorundadır.

Alt mahkeme, hukuki görüşünde bir değişiklik yoksa Kurul kararına karşı ikinci kez ısrar edebilir.

Alt mahkeme, uyuşmazlığın nihai çözümü için dosyayı Bölge İdare Mahkemesine göndermekle yükümlüdür.

Alt mahkeme, Kurul kararına karşı Danıştay Başkanlar Kuruluna itiraz ederek kararın düzeltilmesini isteyebilir.

Alt mahkeme, Kurulun kararına uymak yerine dosyayı doğrudan Danıştay Genel Kuruluna sevk edebilir.

Show answer & explanation

Answer: Alt mahkeme, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun verdiği bu bozma kararına uymak zorundadır.

Answer

Alt mahkemenin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun (veya Vergi Dava Daireleri Kurulunun) verdiği bozma kararına uyması kanuni bir zorunluluktur.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 49. maddesinin 4. fıkrasına göre; Danıştay'ın bozma kararı üzerine alt mahkeme ısrar edebilir. Ancak bu ısrar kararı temyiz edilip İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından tekrar bozulursa, alt mahkemenin bu karara uyması zorunludur. Yani kurul kararlarına karşı yeniden ısrar edilemez.

Step-by-Step Solution

Danıştay dava dairesinin bozma kararı sonrası alt mahkemenin seçeneklerini belirle.

Mahkeme ya bozma kararına uyar ya da ilk kararında ısrar eder.

İYUK 49/4 maddesi mahkemeye ısrar etme hakkı tanır.

Israr kararı sonrası süreci analiz et.

Israr kararı temyiz edilirse inceleme ilgili Dava Daireleri Kurulu (İDDK veya VDDK) tarafından yapılır.

Dava dairelerinin kararları ile alt mahkeme arasındaki uyuşmazlık üst kurulda çözülür.

Kurul kararının bağlayıcılığını değerlendir.

Kurulun verdiği bozma kararı kesindir ve mahkemenin yeniden ısrar hakkı yoktur.

Kanun koyucu uyuşmazlığın sürüncemede kalmaması için Kurul kararlarına uymayı zorunlu kılmıştır.

Key Concept

İdari yargıda Danıştay Dava Daireleri Kurulları'nın ısrar üzerine verdiği kararların bağlayıcılığı.

Practice More

Bölge İdare Mahkemelerinin (BİM) kararları üzerine yapılan temyiz incelemesi ile Danıştay'ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyiz süreci arasındaki farkları inceleyiniz.

Estimated Time:1m 15s

Question 51Question →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 46. maddesinde, Bölge İdare Mahkemesi (BİM) dava dairelerinin hangi kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği sınırlı bir liste (tahdidi) halinde sayılmıştır. Bu listede yer almayan kararlar Bölge İdare Mahkemesi aşamasında kesinleşmektedir. Buna göre, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen aşağıdaki kararların hangisine karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir?

Sınır dışı etme (deport) işlemlerine karşı açılan iptal davasında verilen karar

Belediye meclisi tarafından onaylanan uygulama imar planına karşı açılan iptal davasında verilen karar

Bir devlet memuruna verilen 'kademe ilerlemesinin durdurulması' cezasına karşı açılan iptal davasında verilen karar

Maden işletme ruhsatının iptali istemiyle açılan davada verilen karar

Kamu görevinden çıkarma cezasına karşı açılan iptal davasında verilen karar

Show answer & explanation

Answer: Bir devlet memuruna verilen 'kademe ilerlemesinin durdurulması' cezasına karşı açılan iptal davasında verilen karar

Answer

Bir devlet memuruna verilen 'kademe ilerlemesinin durdurulması' cezasına karşı açılan iptal davasında verilen karar

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre, Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin nihai kararlarının Danıştayda temyiz edilebilmesi için uyuşmazlığın kanunda sayılan konulardan birine ilişkin olması gerekir. Maddenin (c) bendi uyarınca disiplin hukukunda yalnızca 'kamu görevinden çıkarma' işlemleri temyiz edilebilir. 'Kademe ilerlemesinin durdurulması' cezası ise bu kapsamda yer almadığından, bu konuda BİM tarafından verilen karar kesin niteliktedir ve temyiz yolu kapalıdır.

Step-by-Step Solution

Kararın hangi yargı merci tarafından verildiğini tespit et.

Soru kökünde kararın Bölge İdare Mahkemesi (BİM) tarafından verildiği belirtilmiştir.

BİM kararlarının kesin mi yoksa temyize tabi mi olduğu İYUK'un 46. maddesindeki listeye göre belirlenir.

İYUK Madde 46'daki temyiz edilebilir kararlar listesi ile seçenekleri karşılaştır.

Sınır dışı etme, imar planları, maden mevzuatı ve kamu görevinden çıkarma listede yer alırken; diğer disiplin cezaları listede yoktur.

Kanun koyucu disiplin hukukunda sadece en ağır ceza olan 'çıkarma' için temyiz yolunu açık tutmuştur.

Key Concept

İdari yargıda temyiz yolu, kural değil istisnadır; yalnızca İYUK 46. maddede sayılan konu ve limitlere tabi kararlar temyiz edilebilir.

Practice More

İYUK 46. maddedeki diğer bentleri (özellikle miktar sınırı olan tam yargı davalarını) gözden geçirebilirsiniz.

Estimated Time:50s

Question 52Question →

Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda bir idare mahkemesi kararını bozması üzerine, dava dosyası yeniden karar verilmek üzere ilgili idare mahkemesine gönderilmiştir.

Bu durumda, dosyayı teslim alan idare mahkemesinin hukuki hareket tarzı ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Mahkeme, Danıştay'ın bozma kararına uyabileceği gibi eski kararında ısrar da edebilir.

Danıştay'ın bozma kararı alt mahkeme için her durumda bağlayıcı olduğu için mahkeme bu karara uymak zorundadır.

Mahkeme, bozma kararı üzerine dosyayı incelemeden doğrudan Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderir.

Mahkeme, bozma kararını kabul etmediği takdirde uyuşmazlık hakkında yeniden karar vermekten kaçınabilir.

Mahkeme, sadece maddi hatalar yönünden bozma kararına uyabilir; hukuki değerlendirme yönünden ısrar etmesi zorunludur.

Show answer & explanation

Answer: Mahkeme, Danıştay'ın bozma kararına uyabileceği gibi eski kararında ısrar da edebilir.

Answer

İdare mahkemesi, Danıştay'ın bozma kararı üzerine dosyayı yeniden inceleyerek ya bozmaya uyar ya da eski kararında ısrar eder.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrasına göre, Danıştay'ın bozma kararı üzerine mahkeme dosyayı yeniden inceleyerek karar verir. Bu aşamada mahkemenin iki seçeneği vardır: Ya Danıştay'ın bozma kararındaki hukuki gerekçelere uyarak yeni bir karar verir (uyma) ya da kendi ilk kararındaki gerekçelerin doğru olduğunu savunarak eski kararında direnir (ısrar).

Step-by-Step Solution

Temyiz incelemesi sonucunun değerlendirilmesi

Danıştay'ın kararı bozarak dosyayı mahkemeye gönderdiğinin tespiti

Bozma sonrası sürecin başlaması için dosyanın alt mahkemeye geri gelmesi gerekir.

Mahkemenin tercih hakkının kullanılması

Mahkemenin bozmaya uyma veya eski kararında direnme (ısrar) yolunu seçmesi

2577 sayılı İYUK'un 50. maddesi alt mahkemeye bu iki seçenekten birini seçme yetkisi vermiştir.

Key Concept

Israr (Direnme) Yetkisi

Practice More

Mahkemenin ısrar kararı vermesi durumunda dosyanın hangi mercie gönderileceğini ve o merciin kararının bağlayıcılığını inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:45s

Question 53Question →

Ankara Bölge İdare Mahkemesi, bir kamu görevlisinin meslekten çıkarılmasına ilişkin iptal davasında, İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) madde $46$ uyarınca Danıştay'da temyiz yolu açık olan kararını davacı vekiline $22$ Temmuz $2026$ tarihinde tebliğ etmiştir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'ndaki sürelerin hesaplanması ve çalışmaya ara verme (adli tatil) hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, bu karara karşı temyiz dilekçesinin verilebileceği son gün aşağıdakilerden hangisidir?

21

Ağustos

2026

6

Ağustos

2026

7

Eylül

2026

29

Temmuz

2026

Bölge İdare Mahkemesinin bu kararı kesin nitelikte olduğundan temyiz yoluna başvurulamaz.

Show answer & explanation

Answer: $7$ Eylül $2026$

Answer

Temyiz başvurusunun yapılabileceği son gün

7

Eylül

2026

tarihidir.

Doğru cevap, İYUK'un genel süre hesaplama ve adli tatil kurallarını tam olarak yansıtmaktadır. İdari yargıda Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz süresi

30

gündür. Ancak İYUK madde

8/3

gereğince, bu sürenin son günü çalışmaya ara verme (

20

Temmuz -

31

Ağustos) dönemine rastlarsa süre, ara vermenin bittiği günü (

31

Ağustos) izleyen günden itibaren yedi gün uzar. Bu durumda süre

7

Eylül mesai bitimine kadar uzamış olur.

Step-by-Step Solution

Kanuni temyiz süresinin belirlenmesi

30

gün

İYUK madde

46

48

uyarınca, Bölge İdare Mahkemesinin temyizi kabil kararlarına karşı temyiz süresi tebliğden itibaren

30

gündür.

Normal sürenin dolacağı tarihin hesaplanması

21

Ağustos

2026

22

Temmuz

2026

tarihindeki tebliği izleyen günden itibaren başlayan

30

günlük süre (

9

gün Temmuz +

21

gün Ağustos) normal şartlarda bu tarihte sona erer.

Çalışmaya ara vermenin etkisinin değerlendirilmesi

Süre uzatımı uygulanmalıdır

Sürenin son günü olan

21

Ağustos, İYUK madde

61

uyarınca her yıl

20

Temmuz ile

31

Ağustos tarihleri arasını kapsayan çalışmaya ara verme (adli tatil) dönemi içerisindedir.

Uzatılmış sürenin hesaplanması

7

Eylül

2026

İYUK madde

8/3

uyarınca, ara verme süresine rastlayan süreler, ara vermenin sona erdiği günü izleyen günden (

1

Eylül) itibaren yedi gün uzamış sayılır (

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Eylül).

Key Concept

İdari yargıda temyiz başvuru süresi ve çalışmaya ara vermenin sürelere etkisi

Estimated Time:2m 0s

Question 54Question →

Bir idare mahkemesi tarafından verilen iptal kararı, temyiz incelemesi neticesinde Danıştay ilgili dava dairesi tarafından bozulmuştur. Mahkeme, dosyayı yeniden incelemiş ve bozma gerekçelerini yerinde görmeyerek ilk kararında ısrar etmiştir. Bu ısrar kararı üzerine yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, mahkemenin ısrar kararını hukuka aykırı bularak tekrar bozma kararı vermiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bu bozma kararı üzerine mahkemenin yapması gereken işlem aşağıdakilerden hangisidir?

Bozma kararına karşı, dava konusu işlemin kamu düzenine aykırılığı gerekçesiyle ikinci kez ısrar kararı verebilir.

İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararına uymak zorundadır.

Uyuşmazlık hakkında nihai kararı Kurul vermiş sayıldığından, dosyanın yeniden esas kaydına alınmaksızın arşivlenmesine karar vermelidir.

Kurul bozma kararı ile ilk bozma kararı arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyayı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu’na sunmalıdır.

Israr kararı üzerine verilen Kurul kararları mahkeme için bağlayıcı olmayıp sadece 'yol gösterici' nitelikte olduğundan, mahkeme serbestçe takdir hakkını kullanabilir.

Show answer & explanation

Answer: İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararına uymak zorundadır.

Answer

İdari Dava Daireleri Kurulu'nun bozma kararına uymak zorundadır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 4. fıkrasına göre; mahkemenin ısrar kararı üzerine Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca verilen bozma kararları alt mahkemeler için kesin ve bağlayıcıdır. Mahkeme, bu aşamadan sonra uyuşmazlığı Kurul kararı doğrultusunda çözmekle yükümlüdür.

Step-by-Step Solution

Danıştay dava dairesinin bozma kararı sonrası alt mahkemenin verdiği kararın niteliğini belirlemek

Mahkeme bozma kararına uymayarak 'ısrar kararı' vermiştir.

Israr kararı verildiğinde temyiz incelemesi ilgili dava dairesi tarafından değil, İdari Dava Daireleri Kurulu (İDDK) tarafından yapılır.

İDDK'nın verdiği bozma kararının alt mahkeme üzerindeki hukuki etkisini İYUK hükümlerine göre değerlendirmek

İYUK 49. maddesinin 4. fıkrasına göre Kurul'un ısrar üzerine verdiği kararlar kesindir ve bağlayıcıdır.

Yargı hiyerarşisinde uyuşmazlığın nihai çözümü için en üst merci olan Kurul'un kararına karşı alt mahkemenin yeniden direnme hakkı bulunmamaktadır.

Key Concept

İdari Dava Daireleri Kurulu Kararlarının Bağlayıcılığı

Estimated Time:2m 0s

Question 55Question →

Temyiz incelemesi sonucunda Danıştay’ın ilgili dava dairesi tarafından verilen bozma kararına karşı, bir idare mahkemesi tarafından usul ve yasaya uygunluk gerekçesiyle ısrar kararı verilmiştir. Bu ısrar kararının temyizen incelenmesi neticesinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, mahkemenin ısrar kararını yerinde bulmayarak bozmuştur.

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uyarınca, bu aşamadan sonra idare mahkemesinin hukuki yükümlülüğü ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Mahkeme, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararında yer alan maddi olay ve hukuki tavsif ile bağlı olmaksızın, dosyayı yeniden inceleyerek önceki kararında tekrar ısrar edebilir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı kesin nitelikte olduğundan, idare mahkemesi dosyayı doğrudan işlemden kaldırmalı ve nihai kararı Danıştay’ın ilgili dairesinin vermesini beklemelidir.

Mahkeme, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uymak zorundadır ve bu karara karşı yeniden ısrar kararı verilmesi hukuken mümkün değildir.

Israr kararı Kurul tarafından bozulduktan sonra uyuşmazlık, çözüm için uyuşmazlık mahkemesi sıfatıyla Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilir.

Mahkeme, bozma kararına uymakla birlikte, davanın türüne göre yürütmenin durdurulması konusunda mülga olan itiraz yoluna başvurarak Kurul kararının askıya alınmasını talep edebilir.

Show answer & explanation

Answer: Mahkeme, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uymak zorundadır ve bu karara karşı yeniden ısrar kararı verilmesi hukuken mümkün değildir.

Answer

İdare mahkemesi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun verdiği bozma kararına uymak zorundadır ve yeniden ısrar kararı veremez.

Doğru seçenek, idare mahkemesinin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun (İDDK) bozma kararına uymak zorunda olduğunu ve yeniden ısrar kararı veremeyeceğini ifade eden seçenektir.

2577

sayılı İYUK’un

50

. maddesinin

4

. fıkrasına göre; 'Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur.' Bu hüküm, alt mahkemenin takdir yetkisini ortadan kaldırarak Kurul kararı doğrultusunda işlem tesis etmesini emreder.

Step-by-Step Solution

Temyiz süreci ve bozma kararının analiz edilmesi.

Danıştay ilgili dairesi mahkeme kararını bozmuştur.

Alt mahkeme kararının hukuka aykırı bulunması durumunda ilk inceleme mercii dosyayı bozar.

Mahkemenin 'ısrar' (direnme) yetkisinin değerlendirilmesi.

İdare mahkemesi, Danıştay Dairesinin kararına karşı ilk kararında ısrar etmiştir.

İYUK madde

50/1

uyarınca mahkemelerin bozma kararına karşı ısrar etme hakkı vardır.

Israr kararı sonrası Kurul incelemesinin sonucuna bakılması.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu (İDDK), ısrar kararını uygun bulmayarak bozmuştur.

Israr kararlarının temyiz mercii ilgili dava daireleri kuruludur.

Kurul kararının bağlayıcılığının tespit edilmesi.

Mahkemenin ısrar hakkı sona ermiş ve bozmaya uyma zorunluluğu doğmuştur.

İYUK madde

50/4

hükmü, Kurul kararlarına uymayı emredici kılmıştır.

Key Concept

İdari yargı sisteminde Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının bozma kararları, ilk derece mahkemeleri için kesin bağlayıcıdır; bu aşamadan sonra mahkemenin ikinci kez ısrar etme yetkisi bulunmaz.

Practice More

Israr kararı sonrasında İDDK'nın verdiği 'bozma' kararı ile 'onama' kararı arasındaki farkları ve sonuçlarını inceleyiniz.

Estimated Time:2m 30s

Question 56Question →

İdare mahkemesi tarafından verilen bir karara karşı istinaf yoluna başvuran davacının, istinaf harç ve posta giderlerini yatırmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece davacıya bu eksikliğin giderilmesi için $7$ günlük kesin süre verilmiş; ancak davacı bu süre içinde yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bunun üzerine mahkemece "istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına" karar verilmiştir.

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, mahkemece verilen bu karara karşı başvurulabilecek hukuki yol ve süresi aşağıdakilerden hangisidir?

Tebliğ tarihinden itibaren

7

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine istinaf yoluna başvurulabilir.

Tebliğ tarihinden itibaren

15

gün içinde Danıştay'a temyiz yoluna başvurulabilir.

Tebliğ tarihinden itibaren

30

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine istinaf yoluna başvurulabilir.

Bu karar kesin olup, karara karşı herhangi bir kanun yolu öngörülmemiştir.

Tebliğ tarihinden itibaren

15

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine istinaf yoluna başvurulabilir.

Show answer & explanation

Answer: Tebliğ tarihinden itibaren $7$ gün içinde Bölge İdare Mahkemesine istinaf yoluna başvurulabilir.

Answer

Mahkemece verilen "istinaf isteminde bulunulmamış sayılması" kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren

7

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine istinaf yoluna başvurulabilir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasına göre, istinaf harç ve posta giderlerinin verilen kesin süre içinde yatırılmaması üzerine mahkemece verilen "istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına" dair karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde istinaf yoluna başvurulması mümkündür. Bu başvuruyu inceleyen Bölge İdare Mahkemesinin vereceği karar ise kesindir.

Step-by-Step Solution

Kararın niteliğini belirle

Harç eksikliği nedeniyle verilen "istinaf isteminde bulunulmamış sayılma" kararı bir usul hükmüdür.

Yargılama harçlarının yatırılmaması, davanın veya kanun yolu başvurusunun esasına girilmesini engelleyen bir eksikliktir.

İlgili kanun maddesini uygula

2577

sayılı İYUK Madde

48

, fıkra

6

hükümleri devreye girer.

Bu madde, istinaf başvurusundaki harç eksikliklerinin giderilmemesi halindeki prosedürü ve bu karara karşı başvuru yolunu düzenler.

Süreyi ve mercii tespit et

Tebliğden itibaren

7

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine başvurulmalıdır.

Kanun koyucu, bu tür usuli kararların hızlıca kesinleşmesi için genel süreden daha kısa (

7

günlük) bir süre öngörmüştür.

Key Concept

İstinaf Başvurusunda Harç Eksikliği ve Sonuçları

Practice More

İstinaf dilekçesinin İYUK 3. maddeye uygun olmaması durumunda verilen 15 günlük tamamlama süresi ile harç eksikliği durumundaki 7 günlük sürenin farklarını inceleyiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 57Question →

İdare mahkemesi tarafından verilen bir karara karşı istinaf yoluna başvuran davacının, mahkemece verilen yedi günlük kesin süreye rağmen istinaf harç ve posta giderlerini yatırmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine mahkemece "istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına" karar verilmiştir.

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu ve süresi aşağıdakilerden hangisidir?

Kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Söz konusu karar kesin nitelikte olup bu karara karşı herhangi bir kanun yoluna başvurulması mümkün değildir.

Kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde doğrudan Danıştay nezdinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde kararı veren mahkemeye hitaben itiraz yoluna başvurulabilir.

Show answer & explanation

Answer: Kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Answer

İstinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına dair karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, istinaf dilekçesinin reddine veya istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına dair kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Soruda belirtilen durum bir harç eksikliği sonucu verilen 'istemde bulunulmamış sayılma' kararı olduğu için bu kural doğrudan uygulanır.

Step-by-Step Solution

Harç eksikliğinin sonucunu belirle.

Harç ve posta giderleri yedi günlük sürede yatırılmazsa, mahkeme "istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına" karar verir.

İYUK Madde 48/5 uyarınca mali yükümlülüklerin yerine getirilmemesi başvurunun geçersizliğine yol açar.

Verilen usuli karara karşı kanun yolunu tespit et.

İstinaf isteminde bulunulmamış sayılması kararı, nihai bir karar gibi istinaf incelemesine tabidir.

İYUK Madde 48/6, bu tür kararlara karşı özel bir başvuru yolu tanımlar.

Başvuru süresini kontrol et.

Bu karara karşı süre, tebliğden itibaren yedi gündür.

Kanun koyucu, davanın esasına girilmeyen bu tür usuli engellerin hızlıca denetlenmesi için genel süreden daha kısa bir süre öngörmüştür.

Key Concept

İstinaf usulü ret kararlarına karşı kanun yolu ve yedi günlük özel başvuru süresi.

Hints

İYUK'ta istinaf süreciyle ilgili genel sürenin dışında, usule ilişkin bazı kararlar için daha kısa süreler öngörüldüğünü hatırlayın.

Harç tamamlama için verilen süre yedi gündür; bu sürede harç yatmazsa verilen karara karşı yapılacak başvuru süresi de bu süreyle benzerlik gösterir.

Practice More

İstinaf dilekçesinin reddi kararı ile istinaf isteminde bulunulmamış sayılması kararı arasındaki farkları ve her ikisinin de aynı yedi günlük kanun yoluna tabi olduğunu inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:1m 15s

Question 58Question →

İdari yargılama usulünde temyiz incelemesi yapan Danıştay; ilk derece mahkemesinin tazminat miktarına ilişkin hüküm fıkrasında bir hesaplama hatası yapıldığını saptamıştır. Ancak dosyadaki mevcut bilirkişi raporunun ve delillerin, söz konusu hatanın Danıştay tarafından doğrudan düzeltilmesine imkan vermediği; doğru tutarın belirlenebilmesi için mahkemece ek bir bilirkişi incelemesi yapılmasının ve yeniden bir değerlendirme sürecinin işletilmesinin zorunlu olduğu görülmüştür.

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, bu durumda Danıştay'ın vermesi gereken karar aşağıdakilerden hangisidir?

Hukuka aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirdiğinden kararın bozulmasına

Maddi yanlışlık söz konusu olduğundan ve sonuç itibarıyla karar yerinde görüldüğünden kararın düzelterek onanmasına

Kararın gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle onanmasına

Danıştay'ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla işin esası hakkında yeniden karar vermesine

Kararın yerinde olduğuna ancak hesaplama hatasının mahkemesince re'sen düzeltilmesine

Show answer & explanation

Answer: Hukuka aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirdiğinden kararın bozulmasına

Answer

Hukuka aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirdiğinden kararın bozulmasına karar verilmelidir.

2577 sayılı İYUK'un

49/2

. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzelterek onanmasına karar verilebilir. Ancak bu yetki, mahkemenin ulaştığı sonucun (hükmün) özüne dokunmadan ve özellikle 'yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeden' kullanılabilecek bir yetkidir. Olayda ek bir bilirkişi incelemesi ve araştırma gerektiği açıkça belirtildiğinden, bu durum bir bozma (reversal) nedenidir. Danıştay bir delil mahkemesi olmadığı için noksan araştırmayı tamamlayamaz, kararı bozarak dosyayı alt mahkemeye gönderir.

Step-by-Step Solution

Danıştay'ın temyiz incelemesi yetkisini İYUK

49

. madde kapsamında analiz etmek.

Temyiz mercii; kararın hukuka uygunluğunu, usul kurallarına riayet edilip edilmediğini ve görev/yetki durumunu denetler.

Hukuki denetimin sınırlarını belirlemek için gereklidir.

Saptanan hesaplama hatasının 'düzelterek onama' (onarma) sınırları içerisinde olup olmadığını değerlendirmek.

Hatanın giderilmesi için ek bilirkişi raporu ve araştırma gerektiğinden, hatanın 'doğrudan düzeltilmesinin mümkün olmadığı' anlaşılır.

İYUK

49/2

uyarınca düzelterek onama için yeniden yargılama ihtiyacının bulunmaması şarttır.

Yeniden yargılama gerektiren hukuka aykırılığın hukuki sonucunu belirlemek.

Kararın bozulmasına (reversal) ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere alt mahkemeye gönderilmesine karar verilir.

Temyiz merciinin maddi vakıa incelemesi ve delil toplama yetkisi olmaması sebebiyle dosyanın mahkemesine iadesi zorunludur.

Key Concept

Temyiz İncelemesinde Düzelterek Onama Sınırı

Practice More

İstinaf incelemesindeki 'düzelterek onama' yetkisi ile Danıştay'ın temyizdeki yetkisini karşılaştırınız.

Estimated Time:2m 30s

Question 59Question →

İdare mahkemesi tarafından verilen bir nihai kararın istinaf edilmesi aşamasında, davacının istinaf harç ve posta giderlerini yatırmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece verilen $7$ günlük kesin süreye rağmen bu eksikliğin giderilmemesi üzerine, kararı veren mahkeme "istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına" karar vermiştir.

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre; davacının, mahkemece verilen bu karara karşı başvurabileceği kanun yolu ve süresi aşağıdakilerden hangisidir?

Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren

7

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.

Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren

15

gün içinde aynı mahkemeye kararın düzeltilmesi talebinde bulunulabilir.

Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren

30

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine yeni bir istinaf dilekçesi verilebilir.

Bu karar kesin nitelikte olup, herhangi bir üst mercie başvurulması mümkün değildir.

Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren

7

gün içinde doğrudan Danıştaya itiraz edilebilir.

Show answer & explanation

Answer: Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren $7$ gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.

Answer

Kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.

2577 sayılı İYUK'un 48/6 maddesi uyarınca, istinaf harç ve giderleri verilen 7 günlük kesin süreye rağmen yatırılmazsa, mahkemece istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilir. Bu kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilmesi mümkündür.

Step-by-Step Solution

İstinaf harçlarının eksikliği durumunda yapılacak işlemi belirleme.

Harç ve giderler yatırılmadığında mahkemece 7 günlük kesin süre verilir.

İYUK Madde 48/6 uyarınca harç tamamlama zorunlu bir usuli işlemdir.

Eksikliğin verilen sürede giderilmemesinin sonucunu belirleme.

Kararı veren mahkemece 'istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına' karar verilir.

Kesin süreye rağmen yükümlülüğün yerine getirilmemesi başvurunun geçersiz kalmasına yol açar.

Verilen 'bulunulmamış sayılma' kararına karşı kanun yolunu belirleme.

Tebliği izleyen 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.

İYUK Madde 48/6, mahkemenin bu usuli kararına karşı ilgililere itiraz hakkı tanımıştır.

Key Concept

İstinaf başvurusunda harç eksikliğinin tamamlanmaması ve buna karşı itiraz yolu.

Estimated Time:1m 30s

Question 60Question →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na (İYUK) göre, Bölge İdare Mahkemesi (BİM) dava dairelerinin istinaf incelemesi sonucunda verdiği aşağıdaki kararların hangisine karşı Danıştay nezdinde temyiz yoluna başvurulabilir?

Bir devlet memuruna verilen 'kademe ilerlemesinin durdurulması' disiplin cezasına karşı açılan iptal davası

Bir belediye encümeni tarafından tesis edilen taşınmaz satış ihalesinin iptali istemiyle açılan dava

Bir ticari işletmenin faaliyetinin 'otuz gün süreyle' geçici olarak durdurulmasına ilişkin işlemin iptali davası

Bir mahalli idare birimi tarafından çıkarılan ve genel düzenleyici nitelikte olan bir yönetmeliğin iptali davası

Konusu

60.000

TL olan ve maddi tazminat istemiyle açılan bir tam yargı davası

Show answer & explanation

Answer: Bir mahalli idare birimi tarafından çıkarılan ve genel düzenleyici nitelikte olan bir yönetmeliğin iptali davası

Answer

Bir mahalli idare birimi tarafından çıkarılan ve genel düzenleyici nitelikte olan bir yönetmeliğin iptali davası hakkında verilen Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulabilir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (a) bendi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin 'düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları' hakkındaki kararları Danıştayda temyiz edilebilir. Mahalli idareler tarafından çıkarılan yönetmelikler de idarenin düzenleyici işlemleri kapsamında olduğundan, bunlara karşı açılan davalarda BİM tarafından verilen kararlar kesin olmayıp temyiz yolu açıktır.

Step-by-Step Solution

İYUK 46. maddede sayılan temyiz edilebilir kararlar listesini analiz etmek.

İlgili madde; düzenleyici işlemler, kamu görevinden çıkarılma, süresiz faaliyetten men ve belediye meclis kararları gibi sınırlı sayıda konuyu temyiz yoluna tabi kılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının kural olarak kesin olması, temyiz yolunun ise istisnai olması nedeniyle madde metnindeki sınırlı sayıya (numerus clausus) bakılmalıdır.

Seçeneklerdeki işlemleri mahiyetlerine göre madde metniyle karşılaştırmak.

Yönetmelik iptali davası 'düzenleyici işlem' kategorisine girerken; encümen kararı, kademe durdurma cezası ve geçici faaliyet meninin listede yer almadığı görülür.

Temyiz edilebilirliği belirleyen temel unsur, işlemin hukuk aleminde doğurduğu sonucun veya konusunun kanunda açıkça zikredilmiş olmasıdır.

Key Concept

Temyiz Edilebilen Kararların Sınırlı Sayı İlkesi

Hints

İYUK 46. maddedeki temyiz listesi sınırlı bir listedir.

Belediye meclisi ve encümen ayrımına dikkat edin; sadece birinin kararı temyiz edilebilir.

Practice More

İYUK 46. maddede sayılan diğer istisnai durumları (sınır dışı etme, imar planları vb.) gözden geçirebilirsiniz.

Estimated Time:1m 30s

PreviousPage 3 / 5Next

Kanun Yolları

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Alternative Method

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes