Diplomasi ve Konsolosluk Hukuku

385 questions

$1963$ tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi ( $VCCR$ ) hükümleri uyarınca, devletler arasındaki konsolosluk ilişkilerinin kurulması, diplomatik ilişkilerle olan bağı ve görevlerin icrasına dair aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuken yanlıştır?

İki devlet arasında diplomatik ilişkilerin kurulmasına yönelik karşılıklı rıza, taraflarca aksi açıkça belirtilmedikçe, konsolosluk ilişkilerinin kurulmasına yönelik rızayı da kapsar.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, kural olarak taraflar arasında mevcut olan konsolosluk ilişkilerinin de kendiliğinden (

ipso

facto

) sona ermesi sonucunu doğurur.

Bir konsolosluk memuru, kabul eden devletin rızasıyla o devlet nezdinde diplomatik işlemleri yerine getirmeye yetkilendirilebilir; ancak bu durum ona diplomatik ayrıcalık ve bağışıklık kazandırmaz.

Konsolosluk görevleri diplomatik misyonlar tarafından da yerine getirilebilir; bu durumda konsolosluk işlerini yürüten diplomatik misyon üyeleri diplomatik statülerini ve bağışıklıklarını korurlar.

Gönderen devlet, konsolosluk şefi olarak atadığı kişi için hazırladığı 'Atama Belgesi'ni (

Lettre

de

provision

) kabul eden devlete iletir ve şef ancak 'Buyuruldu' (

Exequatur

) aldıktan sonra tam yetkiyle görevine başlar.

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, kural olarak taraflar arasında mevcut olan konsolosluk ilişkilerinin de kendiliğinden ( $ipso$ $facto$ ) sona ermesi sonucunu doğurur.

Answer

Diplomatik ilişkilerin kesilmesinin konsolosluk ilişkilerini de kendiliğinden (

ipso

facto

) sona erdireceği yönündeki ifade yanlıştır.

1963 Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi'nin 2. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, diplomatik ilişkilerin kesilmesi kendiliğinden (

ipso

facto

) konsolosluk ilişkilerinin de kesilmesi sonucunu doğurmaz. Bu kural, devletler arasındaki siyasi krizlerin vatandaşların temel hak ve menfaatlerini koruyan konsolosluk hizmetlerini (noterlik, vatandaşlık işlemleri vb.) tamamen durdurmasını önlemek amacıyla getirilmiştir.

Step-by-Step Solution

VCCR Madde 2 hükümleri incelenmelidir.

Diplomatik ilişkilerin kurulması rızasının, aksine hüküm yoksa konsolosluk ilişkilerini de kapsadığı görülür.

İlişkilerin başlangıcındaki hukuki bağın tespiti için gereklidir.

İlişkilerin kesilmesine dair VCCR Madde 2/3 kuralı kontrol edilmelidir.

Sözleşme, diplomatik ilişkilerin kesilmesinin konsolosluk ilişkilerini kendiliğinden sona erdirmeyeceğini açıkça belirtir.

Sorudaki temel yanılgıyı (

ipso

facto

sona erme) teyit etmek için gereklidir.

Konsolosluk ve diplomatik görevlerin kesiştiği Madde 17 ve 70 analiz edilmelidir.

Konsolosluk memurunun diplomatik iş yapmasının ona diplomatik statü vermediği, ancak diplomatik ajanın konsolosluk işi yaparken statüsünü koruduğu teyit edilir.

Çeldiricilerin doğruluğunu ve teknik ayrıntıları doğrulamak için gereklidir.

Key Concept

Diplomatik ve Konsolosluk İlişkilerinin Özerkliği (VCCR Madde 2)

Estimated Time:2m 30s

Question 182Question →

Uluslararası hukukta, gönderen devlet tarafından atanan bir konsolosluk şefinin, görev yapacağı devletin ülkesinde resmi faaliyetlerine başlayabilmesi için o devletin makamları tarafından verilen ve görev icrasına müsaade edildiğini belirten resmi belge aşağıdakilerden hangisidir?

Buyuruldu (Ekzekvatur)

Komisyonname

Agreman

İtimatname (Güven Mektubu)

Tam Yetki Belgesi

Show answer & explanation

Answer: Buyuruldu (Ekzekvatur)

Answer

Konsolosluk şefinin kabul eden devletten aldığı görev onay belgesi 'Buyuruldu (Ekzekvatur)' olarak adlandırılır.

Buyuruldu (Ekzekvatur), bir konsolosluk şefinin kabul eden devlet tarafından resmen tanındığını ve o devletin ülkesinde görev yapmaya yetkilendirildiğini gösteren belgedir. Bu belge, şefin kabul eden devletin makamlarıyla resmi ilişki kurmasını ve yetkilerini kullanmasını sağlar.

Step-by-Step Solution

Adım 1: Konsolosluk şefinin atama ve kabul belgelerini birbirinden ayırt etmek.

Sonuç: Gönderen devletin hazırladığı belge 'Komisyonname', kabul eden devletin verdiği izin 'Buyuruldu'dur.

Neden: Atama işlemi gönderen devletin tasarrufuyken, görev bölgesinde faaliyete başlama izni kabul eden devletin egemenlik yetkisindedir.

Adım 2: Seçeneklerdeki belgelerin kime ve hangi makama yönelik olduğunu analiz etmek.

Sonuç: Agreman ve İtimatname diplomatik (siyasi) temsilciler içindir; Buyuruldu ise konsolosluk işlemleri içindir.

Neden: Diplomatik hukuk ve konsolosluk hukukunda kullanılan belgeler ve prosedürler isim ve nitelik bakımından farklılık gösterir.

Key Concept

Konsolosluk şefinin kabulü ve Buyuruldu (Ekzekvatur) belgesinin işlevi.

Hints

Belgenin hangi devlet (gönderen mi yoksa kabul eden mi) tarafından verildiğine dikkat edin.

Diplomatik elçiler ile konsoloslar arasındaki belge isimleri farklıdır; elçiler için 'Güven Mektubu' kullanılır.

Kabul eden devletin 'buyurması' yani izin vermesi anlamına gelen hukuk terimini arayın.

Practice More

Konsolosluk şefinin bu belgeyi almadan önce geçici olarak görevine başlamasına izin veren 'Geçici Kabul' (Provisional Admission) usulünü inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:45s

Question 183Question →

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi’nin $9.$ maddesinde düzenlenen "istenmeyen kişi" ( $persona$ $non$ $grata$ ) ilanı mekanizması ve bu işlemin hukuki sonuçları ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Kabul eden devlet, bir diplomatik ajanı istenmeyen kişi ilan ederken kararın gerekçesini gönderen devlete yazılı olarak bildirmek ve uluslararası hukuka uygunluğunu ispatlamakla yükümlüdür.

İstenmeyen kişi ilanı yetkisi, yalnızca ilgili diplomatik ajanın kabul eden devletin ülkesine giriş yapması ve resmi görevine fiilen başlamasından sonra kullanılabilir.

Gönderen devlet, yapılan bildirime rağmen ilgili kişiyi geri çağırmayı reddederse; kabul eden devlet, söz konusu kişiyi misyonun bir üyesi olarak tanımayı reddedebilir.

Bir diplomatik ajanın istenmeyen kişi ilan edilmesi, bu kişinin sahip olduğu tüm diplomatik ayrıcalık ve bağışıklıkların bildirim anından itibaren kendiliğinden sona ermesine yol açar.

İstenmeyen kişi ilanı yetkisi sadece misyon şefleri için öngörülmüş olup, misyonun diğer diplomatik personeli için yalnızca "kabul edilemez kişi" (

not

acceptable

) ifadesi kullanılır.

Show answer & explanation

Answer: Gönderen devlet, yapılan bildirime rağmen ilgili kişiyi geri çağırmayı reddederse; kabul eden devlet, söz konusu kişiyi misyonun bir üyesi olarak tanımayı reddedebilir.

Answer

Kabul eden devletin bildirimi üzerine gönderen devletin ilgili kişiyi geri çağırmayı reddetmesi durumunda, kabul eden devlet söz konusu kişiyi misyonun bir üyesi olarak tanımayı reddedebilir.

Doğru ifade, 1961 Viyana Sözleşmesi'nin

9.

maddesinin

2.

fıkrasında yer alan düzenlemeyi yansıtmaktadır. Buna göre, kabul eden devlet bir kişiyi istenmeyen kişi ilan ettiğinde gönderen devlet o kişiyi geri çağırmakla yükümlüdür. Eğer gönderen devlet bu yükümlülüğü yerine getirmezse, kabul eden devletin elindeki en güçlü hukuki yaptırım, bu kişiyi artık misyonun bir üyesi olarak tanımamaktır. Bu durum, kişinin diplomatik statüsünü ve buna bağlı bağışıklıklarını kabul eden devlet nezdinde kaybetmesi anlamına gelir.

Step-by-Step Solution

1961 Viyana Sözleşmesi Madde 9/1 hükmünün analiz edilmesi.

Kabul eden devletin, herhangi bir zamanda ve gerekçe göstermeksizin, gönderen devletin diplomatik personelini istenmeyen kişi ilan edebileceği belirlenir.

İstenmeyen kişi ilanının usulü ve ön şartlarını anlamak için temel maddedir.

İlanın zamanlaması ve kapsamının kontrol edilmesi.

İşlemin kişi ülkeye gelmeden önce de yapılabileceği ve tüm diplomatik kadroyu kapsadığı teyit edilir.

Sözleşmedeki istisnai durumların (ülkeye gelmeden önce ilan gibi) tespiti gerekir.

Madde 9/2 uyarınca geri çağırma reddinin sonuçlarının incelenmesi.

Gönderen devlet geri çağırma yükümlülüğünü yerine getirmezse, kabul eden devletin o kişiyi misyon üyesi olarak tanımayı reddedebileceği (tanımama yetkisi) sonucuna varılır.

İşlemin nihai hukuki yaptırımını belirlemek çözüm için kritiktir.

Key Concept

Persona Non Grata (İstenmeyen Kişi) Yetkisi

Practice More

İstenmeyen kişi ilan edilen bir diplomatın ülkeyi terk etmemesi durumunda yargı bağışıklığının sona erme anına dair pratik örnekleri inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 184Question →

Kabul eden devlet olan $(A)$ devleti, gönderen devlet $(B)$ 'nin diplomatik misyonunda görevli bir müsteşarı, faaliyetlerinin diplomatik statüsüyle bağdaşmadığı gerekçesiyle "istenmeyen kişi" ( $persona$ $non$ $grata$ ) ilan etmiş ve bu durumu $(B)$ devletine resmen bildirmiştir. $(B)$ devleti ise bu kararın siyasi bir tercih olduğunu ve diplomatın herhangi bir kural ihlali yapmadığını ileri sürerek ilgili kişiyi geri çağırmayı reddetmiştir.

Bu hukuki uyuşmazlıkta, $1961$ tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca $(A)$ devletinin yetkisi ve izleyebileceği süreçle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

(A)

devleti, makul bir süre geçtikten sonra ilgili kişiyi diplomatik misyonun bir üyesi olarak tanımayı reddedebilir.

İlanın hukuken geçerli olabilmesi için

(A)

devletinin,

(B)

devletine diplomatın suçunu ispatlayan somut deliller sunması zorunludur.

(B)

devleti geri çağırmayı reddettiği sürece, ilgili kişinin diplomatik dokunulmazlıkları ve ayrıcalıkları süresiz olarak devam eder.

İstenmeyen kişi ilanı sadece misyon şefleri için geçerli bir usul olup, müsteşar statüsündeki diplomata uygulanamaz.

(A)

devleti, kararın yürürlüğe girmesi için Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliği'nden onay almakla yükümlüdür.

Show answer & explanation

Answer: $(A)$ devleti, makul bir süre geçtikten sonra ilgili kişiyi diplomatik misyonun bir üyesi olarak tanımayı reddedebilir.

Answer

Kabul eden devletin, gönderen devletin geri çağırma talebine uymaması durumunda ilgili kişiyi misyonun bir üyesi olarak tanımayı reddetme yetkisi bulunmaktadır.

Viyana Sözleşmesi'nin

9.

maddesinin

2.

fıkrasına göre; gönderen devlet, kabul eden devletin istenmeyen kişi bildirimine rağmen makul bir süre içinde ilgili kişiyi geri çağırmaz veya görevine son vermezse, kabul eden devlet bu kişiyi misyonun bir üyesi olarak tanımayı reddedebilir. Bu durumda kişi diplomatik statüsünü ve bağışıklıklarını kaybeder.

Step-by-Step Solution

Viyana Sözleşmesi Madde

9/1

analiz edilir.

Kabul eden devletin, herhangi bir zamanda ve gerekçe göstermeksizin bir diplomatı istenmeyen kişi ilan edebileceği saptanır.

Diplomatik ilişkilerin rıza esasına dayalı takdir yetkisini belirlemek için.

Gönderen devletin (B) tepkisi değerlendirilir.

Geri çağırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği (reddedildiği) görülür.

Uluslararası hukukta devletin yükümlülüğünü ihlal edip etmediğini anlamak için.

Madde

9/2

kapsamındaki yaptırım uygulanır.

Kabul eden devletin, ilgili kişiyi artık misyon üyesi olarak kabul etmeme (tanımayı reddetme) hakkı doğar.

Gönderen devletin işbirliği yapmaması durumunda kabul eden devlete tanınan hukuki korumayı belirlemek için.

Key Concept

İstenmeyen Kişi (Persona Non Grata) İlanının Hukuki Sonuçları

Hints

Viyana Sözleşmesi'nin

9.

maddesini ve kabul eden devletin takdir yetkisini hatırlayın.

Kabul eden devletin bu ilanı yaparken herhangi bir kanıt sunma veya açıklama yapma zorunluluğu yoktur.

Gönderen devlet işbirliği yapmazsa, kabul eden devletin kişiyi misyon üyesi olarak tanımayı reddedebileceğini (ve böylece dokunulmazlığın sona ereceğini) düşünün.

Practice More

İstenmeyen kişi ilanının diplomatik ilişkilerin kesilmesi (severance of relations) ile farklarını inceleyin.

Estimated Time:1m 15s

Question 185Question →

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi hükümleri uyarınca, kabul eden devletin yargı yetkisinden yararlanan bir diplomatik ajanın bağışıklığından feragat edilmesi ve yargılanma usulü ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Bağışıklıktan feragat her zaman açık (sarih) olmalıdır; yargı bağışıklığından feragat edilmesi, hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamına gelmez.

Diplomatik ajan, şahsına tanınan bir ayrıcalık olduğu için gönderen devletin onayına ihtiyaç duymaksızın mahkeme huzurunda bağışıklığından bizzat feragat edebilir.

Bir diplomatik ajanın hukuk davası açması (ikame etmesi), sadece asıl dava için bağışıklığı kaldırır ancak bu durum asıl davayla doğrudan bağlantılı karşı davaları kapsamaz.

Hukuk ve idari davalarda, ajanın mahkemede savunma yapmaya başlaması zımni (örtülü) feragat sayılır ve gönderen devletin ayrıca bir bildirim yapmasına gerek yoktur.

Gönderen devletin yargı bağışıklığından feragat etmesi durumunda, mahkemece verilen karar diplomatik ajanın tüm mal varlığı üzerinde doğrudan icra edilebilir.

Show answer & explanation

Answer: Bağışıklıktan feragat her zaman açık (sarih) olmalıdır; yargı bağışıklığından feragat edilmesi, hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamına gelmez.

Answer

Bağışıklıktan feragatin her zaman açık olması gerektiği ve yargı bağışıklığından feragatin icra bağışıklığından feragati kapsamadığı seçeneği doğrudur.

Doğru ifade, 1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 32. maddesine tam uyum sağlamaktadır. Bu maddeye göre feragat her zaman açık (sarih) olmalıdır ve yargı bağışıklığından feragat edilmesi, hukuk davası sonucunda verilen bir kararın icrası (yerine getirilmesi) için bağışıklıktan da feragat edildiği anlamını taşımaz. İcra işlemleri için gönderen devletin ayrıca ve açıkça feragat etmesi zorunludur.

Step-by-Step Solution

Feragat yetkisinin kime ait olduğunu belirleyin.

Bağışıklık devlete ait bir hak olduğu için feragat yetkisi gönderen devlete aittir.

Diplomatik bağışıklıklar şahsi imtiyaz değil, diplomatik misyonun işlevlerini etkin şekilde yerine getirebilmesi için devlete tanınmış haklardır.

Feragatin usul şartını kontrol edin.

Feragatin mutlaka açık (sarih) olması gerekir.

1961 Viyana Sözleşmesi Madde 32 uyarınca zımni feragat geçerli değildir.

Yargı ve icra bağışıklığı arasındaki ilişkiyi analiz edin.

Yargı bağışıklığından feragat, icra bağışıklığından feragati kendiliğinden sağlamaz.

Hükmün icrası, devletin egemenliğine daha ağır bir müdahale teşkil ettiği için uluslararası hukukta icra aşaması için ayrı bir açık feragat şartı aranır.

Key Concept

Bağışıklıktan feragatin açık olması ve yargı-icra feragatinin ayrılığı.

Practice More

Konsolosluk memurlarının bağışıklıktan feragat usulü ile diplomatik ajanlarınki arasındaki farkları inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 186Question →

$1961$ Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi ( $VDS$ ) hükümleri çerçevesinde, iki devlet arasındaki diplomatik ilişkilerin kesilmesi veya bir misyonun sürekli ya da geçici olarak geri çekilmesi durumunda uygulanacak hukuki rejimle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Kabul eden devlet, diplomatik ilişkiler kesilmiş olsa dahi misyon binalarına, içindeki mülkiyete ve arşivlere saygı göstermek ve bunları korumakla yükümlüdür.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, aksi kararlaştırılmadıkça iki devlet arasındaki konsolosluk ilişkilerinin de kendiliğinden sona ermesine yol açar.

Kabul eden devlet, gönderen devletin atamak istediği misyon şefi adayına agreman vermeyi reddederse, bu ret kararının gerekçesini gönderen devlete bildirmekle yükümlüdür.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, gönderen devletin kabul eden devleti daha önce yapmış olduğu hukuki tanıma (de jure tanıma) işlemini otomatik olarak hükümsüz kılar.

Gönderen devlet, kesilen ilişkiler sonrasında misyonun korunmasını herhangi bir üçüncü devlete, kabul eden devletin onayını almaksızın devredebilir.

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devlet, diplomatik ilişkiler kesilmiş olsa dahi misyon binalarına, içindeki mülkiyete ve arşivlere saygı göstermek ve bunları korumakla yükümlüdür.

Answer

Kabul eden devletin, diplomatik ilişkiler kesilmiş olsa dahi misyon binalarına, mülkiyetine ve arşivlerine saygı gösterme ve bunları koruma yükümlülüğü devam etmektedir.

Doğru seçenek,

1961

Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin

45

. maddesine dayanmaktadır. Bu maddeye göre, iki devlet arasındaki diplomatik ilişkiler kopsa veya bir misyon geri çekilse bile, kabul eden devlet misyon binalarına, binaların içindeki eşyalara ve arşivlere saygı göstermek ve bunları korumakla mükelleftir. Bu, diplomatik dokunulmazlığın ve sürekliliğin bir gereğidir.

Step-by-Step Solution

1961

Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin (

VDS

)

45

. maddesinin incelenmesi.

Maddenin, ilişkilerin kesilmesi durumunda binaların ve arşivlerin dokunulmazlığının sürdüğünü belirttiği görülür.

Hukuki yükümlülüğün kapsamını belirlemek.

Diplomatik ilişkiler ile konsolosluk ilişkileri arasındaki bağın analiz edilmesi.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesinin konsolosluk ilişkilerini otomatik olarak bitirmediği sonucuna ulaşılır.

Konsolosluk ilişkilerinin bağımsızlığını teyit etmek.

Agreman ve persona non grata usullerinin kontrol edilmesi.

Kabul eden devletin bu işlemlerde gerekçe gösterme zorunluluğu olmadığı saptanır.

Usuli şartlardaki yanlış algıları elemek.

Key Concept

Diplomatik İlişkilerin Kesilmesi ve Koruma Yükümlülüğü (VDS Madde 45)

Practice More

Diplomatik ilişkilerin kesilmesinden sonra binaların korunmasını üstlenen 'Hamis Devlet' (Protecting Power) kavramını inceleyiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 187Question →

Kabul eden devletin yargı yetkisinden yararlanan bir diplomatik ajanın bağışıklığından feragat edilmesi ve buna bağlı yargılama usulüyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi uluslararası hukuk normlarına uygundur?

Bağışıklıktan feragat her zaman sarih (açık) olmalıdır; ancak bir hukuk davasında yargı bağışıklığından feragat edilmiş olması, davanın sonucunda verilecek hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamına gelmez.

Diplomatik ajan, görev yaptığı ülkedeki yargılama sürecine dahil olmak amacıyla kendi bağışıklığından bizzat feragat edebilir ve bu irade beyanı gönderen devletin onayına tabi değildir.

Ceza yargılamasında bağışıklıktan feragat, ajanın mahkeme huzuruna çıkması veya savunma yapmasıyla zımnen (örtülü olarak) gerçekleşmiş sayılır.

Bir hukuk davasında yargı bağışıklığından feragat edilmesi, davanın esasına ilişkin verilen kararın infazı ve icrası için gerekli olan bağışıklık haklarını da kendiliğinden ortadan kaldırır.

Gönderen devletin yargı bağışıklığından feragat etmesi durumunda, diplomatik ajan aleyhine açılan davada verilen tazminat kararı, ajanın diplomatik konutundaki mallarına el konularak doğrudan icra edilebilir.

Show answer & explanation

Answer: Bağışıklıktan feragat her zaman sarih (açık) olmalıdır; ancak bir hukuk davasında yargı bağışıklığından feragat edilmiş olması, davanın sonucunda verilecek hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamına gelmez.

Answer

Bağışıklıktan feragatin her zaman sarih olması gerektiği ve yargı bağışıklığından feragatin icra bağışıklığından feragat anlamına gelmediği ifadesi doğrudur.

Doğru ifadeye göre, bağışıklıktan feragat her zaman sarih (açık) olmalıdır ve bir hukuk davasında yargı bağışıklığından feragat edilmiş olması, icra bağışıklığından da feragat edildiği anlamına gelmez. 1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 32. maddesi bu ayrımı net bir şekilde ortaya koyar. Yargı yetkisinden feragat davanın görülmesini sağlar ancak davanın sonunda verilen kararın zorla uygulanabilmesi (icra) için gönderen devletten ayrı bir açık feragat alınması zorunludur.

Step-by-Step Solution

Feragat yetkisinin kime ait olduğu belirlenmelidir.

Bağışıklık gönderen devlete ait bir hak olduğu için feragat yetkisi de sadece gönderen devlete aittir.

Diplomatik ayrıcalık ve bağışıklıklar, kişisel bir imtiyaz değil, diplomatik misyonun işlevlerini etkin bir şekilde yerine getirebilmesi için devlete tanınmış haklardır.

Feragatin usulü incelenmelidir.

Feragat mutlaka sarih (açık) bir şekilde yapılmalıdır; zımni feragat kabul edilemez.

1961 Viyana Sözleşmesi Madde 32 uyarınca feragatin her zaman açık olması şarttır.

Yargı ve icra bağışıklığı arasındaki ilişki analiz edilmelidir.

Yargı bağışıklığından feragat, icra bağışıklığından feragat edildiği sonucunu doğurmaz.

Uluslararası hukukta bu iki bağışıklık türü birbirinden ayrıdır ve hükmün icrası (zorla yerine getirilmesi) için devletin egemenliği ve misyonun güvenliği gereği ikinci bir açık feragat gereklidir.

Key Concept

Bağışıklıktan Feragat ve Yargı-İcra Ayrımı

Estimated Time:2m 0s

Question 188Question →

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, kabul eden devlet nezdinde görev yapan bir diplomatik ajanın kişi dokunulmazlığı ve yargı bağışıklığına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Diplomatik ajanın medeni veya idari bir davadaki yargı bağışıklığından gönderen devletçe feragat edilmiş olması, verilecek hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamına gelmez; icra işlemleri için ayrı bir feragat beyanı zorunludur.

Diplomatik ajanlar, kabul eden devletin cezai yargı yetkisinden mutlak olarak muaf olmalarına rağmen, şahsi bir kazanç amacıyla yürüttükleri ticari faaliyetlerden kaynaklanan ağır suçlarda yerel mahkemelerce yargılanabilirler.

Kabul eden devlet mahkemeleri, bir diplomatik ajanı, şahsi mülkiyetinde bulunan bir taşınmazla ilgili hukuk davasında tanık sıfatıyla ifade vermeye zorlayabilir ve gelmemesi durumunda hakkında yaptırım uygulayabilir.

Diplomatik ajanın yargı bağışıklığından feragat etme yetkisi bizzat ajanın kendisine ait olup; ajanın mahkemede yapacağı yazılı veya sözlü beyan, bağışıklığın kaldırılması için yeterli hukuki sonucu doğurur.

Kabul eden devlet topraklarında şahsi mülkiyeti altında bulunan ve misyon amaçları dışında kullanılan taşınmazlara ilişkin davalar, diplomatik ajanın medeni yargı bağışıklığının mutlak bir istisnasını teşkil etmez.

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ajanın medeni veya idari bir davadaki yargı bağışıklığından gönderen devletçe feragat edilmiş olması, verilecek hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamına gelmez; icra işlemleri için ayrı bir feragat beyanı zorunludur.

Answer

Diplomatik ajanın medeni veya idari yargı bağışıklığından feragat edilmiş olması, icra bağışıklığından da feragat edildiği anlamına gelmez; icra için ayrıca feragat gereklidir.

1961 tarihli Viyana Sözleşmesi'nin 32. maddesinin 4. fıkrasına göre, hukuk veya idare davalarında yargı bağışıklığından feragat edilmesi, hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamını taşımaz; icra işlemleri için devletin ayrıca ve açıkça feragat etmesi şarttır. Bu durum, diplomatik ajanın konut ve kişi dokunulmazlığının korunması ilkesinin bir sonucudur.

Step-by-Step Solution

Viyana Sözleşmesi'nin yargı bağışıklığına ilişkin 31. ve 32. maddelerini analiz et.

Diplomatik ajanların cezai, medeni ve idari yargı bağışıklığı olduğu ancak medeni yargıda üç istisna (taşınmaz, miras, ticari faaliyet) bulunduğu tespit edilir.

Bağışıklığın kapsamını ve istisnalarını belirlemek sorunun temelidir.

Bağışıklıktan feragat usulünü (Madde 32) değerlendir.

Feragat yetkisinin gönderen devlette olduğu ve yargı bağışıklığından feragatin, icra (kararın uygulanması) bağışıklığından feragatini kapsamadığı görülür.

Yargılama süreci ile hükmün infazı (icra) arasındaki hukuki ayrımı netleştirmek gerekir.

Seçeneklerdeki ifadeleri bu hukuki çerçeveyle karşılaştır.

İcra için ayrı bir feragat beyanının zorunlu olduğunu belirten ifadenin Viyana Sözleşmesi Madde 32/4 ile tam uyumlu olduğu doğrulanır.

Doğru hukuki kuralı içeren seçeneği belirlemek için son kontroldür.

Key Concept

Diplomatik Yargı Bağışıklığı ve Feragat Usulü

Practice More

Konsolosluk memurlarının bağışıklıklarının diplomatik ajanlardan farklarını (işlevsel bağışıklık) inceleyiniz.

Estimated Time:2m 0s

Question 189Question →

Uluslararası hukukta "ad hoc diplomasi" olarak da nitelendirilen özel misyonların binalarının dokunulmazlığı, kural olarak $1961$ tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi ile benzerlik taşısa da bazı istisnai düzenlemeler içermektedir.

Buna göre, $1969$ tarihli Özel Misyonlar Hakkında Sözleşme uyarınca özel misyon binalarının dokunulmazlığı ile ilgili olarak getirilen ve daimi diplomatik misyon binalarının statüsünden farklılık gösteren temel kural aşağıdakilerden hangisidir?

Yangın veya kamu güvenliğini ciddi şekilde tehdit eden diğer afet durumlarında, misyon şefinin rızasının var sayılarak binalara girilebilmesi

Kabul eden devlet makamlarının, binada ağır bir suç işlendiğine dair makul şüphe bulunması halinde önceden izin almaksızın arama yapabilmesi

Özel misyon binalarının dokunulmazlığının yalnızca taraflar arasında resmî diplomatik ilişkiler mevcutsa hukuken geçerli olması

Kabul eden devletin, özel misyon binalarını tecavüz ve zarara karşı korumak için "özel bir yükümlülük" (special duty) altında bulunmaması

Özel misyon binalarının dokunulmazlığının yalnızca başkent sınırları içerisinde bulunan mülkler için tanınması

Show answer & explanation

Answer: Yangın veya kamu güvenliğini ciddi şekilde tehdit eden diğer afet durumlarında, misyon şefinin rızasının var sayılarak binalara girilebilmesi

Answer

Yangın veya diğer afet durumlarında misyon şefinin rızasının varsayılarak binalara girilebilmesi, özel misyonları daimi misyonlardan ayıran temel farktır.

Doğru seçenek,

1969

tarihli Özel Misyonlar Hakkında Sözleşme'nin

25

. maddesinde açıkça düzenlenen bir kuralı ifade etmektedir. Bu maddeye göre, yangın veya kamu güvenliğini ciddi şekilde tehdit eden diğer afet durumlarında, misyon şefinin rızası alınamamış olsa dahi bu rızanın var olduğu varsayılarak binalara girilebilmesi mümkündür. Bu düzenleme,

1961

tarihli daimi misyonlar rejiminde bulunmayan, konsolosluk hukukuna (

1963

) benzer bir istisnadır.

Step-by-Step Solution

Özel misyon binalarının dokunulmazlık rejimini analiz etme

Özel misyonların binaları kural olarak dokunulmazdır ve kabul eden devlet makamları rıza olmaksızın giremez.

1969

tarihli Özel Misyonlar Hakkında Sözleşme'nin

25

. maddesi temel dayanaktır.

Daimi diplomatik misyonlar ile karşılaştırma yapma

1961

Viyana Sözleşmesi'nde dokunulmazlık mutlaktır; rıza hiçbir durumda varsayılamaz.

Daimi misyonlarda en acil durumda bile açık rıza şartı aranırken, özel misyonlarda (ve konsolosluklarda) istisna mevcuttur.

1969

Sözleşmesi'ndeki özel istisnayı saptama

Sözleşme, yangın veya kamu güvenliğini tehdit eden afetlerde misyon şefinin rızasının "var sayılacağını" (presumed consent) hükme bağlamıştır.

Bu düzenleme, özel misyonların geçici niteliği ve işlevsel gereklilikleri gözetilerek getirilmiş bir esnekliktir.

Key Concept

Özel misyon binalarının dokunulmazlığı ve varsayılan rıza (presumed consent) istisnası

Practice More

Konsolosluk binalarının dokunulmazlığı ile özel misyon binalarının benzer afet istisnalarını karşılaştırarak konuyu pekiştirebilirsiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 190Question →

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, gönderen devlet tarafından atanan bir konsolosluk şefine (head of consular post) kabul eden devlet tarafından 'buyuruldu' (ekzekvatur) verilmesi ve bu belgenin reddedilmesi süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Kabul eden devlet, buyuruldu vermeyi reddettiği takdirde bu reddin gerekçelerini gönderen devlete bildirmekle yükümlü değildir.

Buyuruldu belgesi verilmeyen bir şahıs, bu karara karşı kabul eden devletin iç hukukundaki idari yargı mercilerine başvurarak itiraz edebilir.

Konsolosluk şefi, kabul eden devletin buyuruldu vermeyi reddetmesi durumunda diplomatik ajan statüsüne geçerek misyon şefi olarak görevine devam eder.

Buyuruldu, bizzat gönderen devletin dışişleri bakanlığı tarafından düzenlenen ve konsolosluk memurunun yetkilerini listeleyen atama belgesidir.

Kabul eden devlet, usulüne uygun olarak atanmış bir konsolosluk şefine, mücbir bir sebep olmadıkça buyuruldu vermeyi reddedemez.

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devlet, buyuruldu vermeyi reddettiği takdirde bu reddin gerekçelerini gönderen devlete bildirmekle yükümlü değildir.

Answer

Kabul eden devletin, buyuruldu (ekzekvatur) vermeyi reddetmesi durumunda bu reddin gerekçelerini açıklama zorunluluğu bulunmamaktadır.

Doğru ifade, kabul eden devletin buyuruldu belgesi vermeyi reddettiğinde bunun sebeplerini açıklamak zorunda olmadığını belirtmektedir. Bu kural, 1963 Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi'nin 12. maddesinin 2. fıkrasında açıkça düzenlenmiştir. Devletlerin egemenlik yetkileri çerçevesinde, ülkelerinde görev yapacak yabancı temsilcileri kabul etmeme hakları mutlak ve gerekçesizdir.

Step-by-Step Solution

Konsolosluk şefinin atanma ve kabul sürecini analiz etme.

Konsolosluk şefi, gönderen devletçe 'komisyonname' ile atanır, kabul eden devletten ise 'buyuruldu' alarak göreve başlar.

Uluslararası hukukta konsolosluk ilişkilerinin kurulması ve sürdürülmesi devletlerin karşılıklı rızasına dayanır.

1963 Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi'nin ilgili maddesini (Madde 12) inceleme.

Sözleşme, kabul eden devlete buyuruldu verme konusunda tam bir takdir yetkisi tanımıştır.

Devletlerin egemenlik hakkı gereği, kendi ülkelerinde kimlerin yabancı devlet temsilcisi olarak görev yapacağına karar verme yetkisi mutlaktır.

Gerekçe gösterme zorunluluğunu değerlendirme.

Sözleşme metni açıkça 'Kabul eden devletin, böyle bir buyurulduyu vermeyi reddetmesi halinde reddinin sebeplerini gönderen devlete bildirmek zorunluluğu yoktur' ifadesini içerir.

Diplomatik ve konsolosluk ilişkilerinde devletlerin kararlarını gerekçelendirme zorunluluğunun olmaması, siyasi gerilimleri önleme ve devletin egemen iradesini koruma amacını taşır.

Key Concept

Konsolosluk Buyurulduğu (Ekzekvatur) ve Reddi Süreci

Hints

Buyuruldu (Ekzekvatur), bir konsolosun görev yapacağı ülke tarafından kendisine verilen çalışma iznidir.

Diplomatik ve konsolosluk hukukunda devletlerin bir şahsı kabul etmeme hakkı 'egemenlik' prensibiyle korunur.

Viyana Sözleşmesi, kabul eden devletin red kararı için bir 'neden sunma' yükümlülüğü olmadığını açıkça belirtir.

Practice More

Konsolosluk şeflerinin geçici olarak görevlerini yürütmelerini sağlayan 'geçici kabul' (provisional admission) sürecini inceleyebilirsiniz.

Alternative Method

Komisyonname (Atama) ve Buyuruldu (Kabul) belgelerinin hangi devlet tarafından hazırlandığını hatırlayarak seçenekleri eleyebilirsiniz.

Estimated Time:1m 15s

Question 191Question →

$1961$ tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, diplomatik misyon binalarının dokunulmazlığı ve korunması ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Kabul eden devletin yerel makamları; yangın, su baskını veya can güvenliğini tehdit eden diğer acil durumlarda misyon şefinin açık rızası olmasa dahi binaya girebilir.

Kabul eden devletin, misyon binalarını herhangi bir tecavüz veya zarara karşı korumak ve misyonun huzurunun bozulmasını veya onurunun kırılmasını önlemek amacıyla uygun her türlü önlemi almak yönünde özel bir yükümlülüğü vardır.

Diplomatik misyonun arşivleri ve belgeleri, ancak diplomatik kurye eşliğinde taşındıkları veya resmi misyon binası içinde muhafaza edildikleri sürece dokunulmazlığa sahiptir.

Diplomatik torbanın, içinde resmi yazışma dışında bir madde bulunduğuna dair ciddi emareler olması durumunda, kabul eden devletin diplomatik kuryenin huzurunda torbayı açma yetkisi bulunmaktadır.

Kabul eden devlet, misyon şefinin veya görevli bir diplomatın gıyabında, kamu düzenini korumak amacıyla mahkeme kararıyla misyon binalarında adli arama yapabilir.

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devletin, misyon binalarını herhangi bir tecavüz veya zarara karşı korumak ve misyonun huzurunun bozulmasını veya onurunun kırılmasını önlemek amacıyla uygun her türlü önlemi almak yönünde özel bir yükümlülüğü vardır.

Answer

Kabul eden devletin misyon binalarını korumak ve onurunun kırılmasını önlemek için özel bir yükümlülüğü olduğunu belirten ifade doğrudur.

Doğru seçenek,

1961

Viyana Sözleşmesi'nin

22/2

. maddesinde yer alan hükmü tam olarak yansıtmaktadır. Kabul eden devlet, sadece saldırıları önlemekle yetinmez; aynı zamanda misyonun onurunu ve huzurunu koruyacak 'uygun her türlü önlemi' almakla (özel yükümlülük) görevlidir.

Step-by-Step Solution

1961 Viyana Sözleşmesi Madde 22/2'nin incelenmesi

Kabul eden devletin misyon binalarına yönelik 'özel koruma yükümlülüğü' (special duty) tespit edilir.

Hukuki metnin doğrudan ifadesini doğrulamak için gereklidir.

Diplomatik ve Konsolosluk Hukuku arasındaki ayrımın yapılması

Acil durumlarda (yangın vb.) rızasız girişin sadece Konsolosluk Hukuku'nda (1963) varsayıldığı, Diplomatik Hukuk'ta (1961) ise mutlak rıza gerektiği anlaşılır.

Sık yapılan kavramsal hatayı (A seçeneği) elemek için önemlidir.

Arşiv ve haberleşme dokunulmazlığının kapsamının belirlenmesi

Arşivlerin nerede olursa olsun dokunulmaz olduğu ve diplomatik torbanın asla açılamayacağı teyit edilir.

Diğer yanlış seçeneklerin (C ve D) elenmesini sağlar.

Key Concept

Kabul Eden Devletin Özel Koruma Yükümlülüğü (Special Duty of Protection)

Estimated Time:1m 15s

Question 192Question →

$1961$ Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin $14$ ., $15$ . ve $16$ . maddelerinde düzenlenen misyon şefi sınıfları, akreditasyon usulleri ve protokoldeki kıdem (öncelik) kuralları birlikte değerlendirildiğinde, aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuksal açıdan yanlıştır?

Büyükelçiler ve orta elçiler kabul eden devletin devlet başkanına akredite edilirken; maslahatgüzarlar (en titre) dışişleri bakanına akredite edilirler.

Misyon şefleri arasındaki sınıf ayrımı; protokol, kıdem ve nezaket kuralları haricinde, diplomatik görev ve yetkiler bakımından herhangi bir hukuksal fark yaratmaz.

Kabul eden devlet, bir misyon şefi adayı için talep edilen 'agreman'ı (ön kabul) reddettiğinde, bu kararının gerekçelerini gönderen devlete bildirmekle yükümlü değildir.

Misyon şefleri arasındaki protokol kıdemi; dahil oldukları sınıf farkı gözetilmeksizin, itimatnamelerini sundukları veya göreve başladıklarını bildirdikleri tarih ve saate göre mutlak olarak belirlenir.

Misyon şefi makamının boşalması durumunda geçici olarak misyona başkanlık eden maslahatgüzar (ad interim), akreditasyon (itimatname sunma) usulüne tabi değildir ve kıdemi bildirimin yapıldığı ana göre saptanır.

Show answer & explanation

Answer: Misyon şefleri arasındaki protokol kıdemi; dahil oldukları sınıf farkı gözetilmeksizin, itimatnamelerini sundukları veya göreve başladıklarını bildirdikleri tarih ve saate göre mutlak olarak belirlenir.

Answer

Misyon şeflerinin kıdeminin sınıflardan bağımsız olarak sadece tarihe göre belirlendiğini savunan ifade yanlıştır; kıdem hiyerarşisinde sınıf önceliği esastır.

Sözleşme'nin

16

. maddesi, misyon şeflerinin kıdem sıralamasının 'kendi sınıfları içinde' (in their respective classes) yapılacağını hükme bağlamıştır. Bu durum, hiyerarşik olarak daha üst bir sınıfta yer alan bir misyon şefinin (örneğin bir büyükelçinin), ne zaman göreve başladığına bakılmaksızın, alt sınıftaki bir misyon şefinden (örneğin bir maslahatgüzardan) her zaman daha kıdemli sayılacağı anlamına gelir. Dolayısıyla kıdemin sınıftan bağımsız olarak sadece tarihe göre belirlendiği iddiası hukuksal bir hatadır.

Step-by-Step Solution

Misyon şefi sınıflarını ve akreditasyon makamlarını belirleme

1

. ve

2

. sınıflar (Büyükelçi, Orta Elçi) Devlet Başkanı;

3

. sınıf (Maslahatgüzar) Dışişleri Bakanı nezdinde akredite edilir.

1961

Viyana Sözleşmesi Madde

14

hükmünü doğrulamak.

Protokol kıdemi (Precedence) kurallarını analiz etme

Kıdem, öncelikle misyon şefinin dahil olduğu sınıfa göre belirlenir. Aynı sınıf içindeki misyon şefleri arasında ise görevine başlama (itimatname sunma) tarihi ve saati esas alınır.

Madde

16

uyarınca sınıflar arası hiyerarşinin tarihsel öncelikten üstün olduğunu teyit etmek.

Agreman usulünü kontrol etme

Kabul eden devlet gerekçe göstermeksizin agreman talebini reddedebilir.

Madde

4

hükmünü doğrulamak.

Seçenekleri karşılaştırarak hatalı önermeyi saptama

Sınıf farkını göz ardı ederek kıdemin sadece tarihe dayandığını iddia eden ifade hatalıdır.

Sözleşme'nin

16/1

. maddesindeki 'kendi sınıfları içinde' (in their respective classes) ibaresine aykırılığı tespit etmek.

Key Concept

Diplomatik Misyon Şeflerinin Sınıf ve Kıdem Hiyerarşisi

Estimated Time:3m 0s

Question 193Question →

$1961$ Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi ( $VDS$ ) ve uluslararası hukuk teamülleri çerçevesinde, iki devlet arasındaki diplomatik ilişkilerin kurulması ve sona ermesi süreçleri ile bu süreçlerin hukuki sonuçlarına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi (

severance

), kabul eden devlet nezdinde daha önceden kurulmuş olan konsolosluk ilişkilerinin de uluslararası hukuk gereği kendiliğinden ve derhal sona ermesine yol açar.

Kabul eden devletin gönderen devletin misyon binalarını, mallarını ve arşivlerini koruma yükümlülüğü; diplomatik ilişkilerin kesilmesi durumunda silahlı bir çatışma çıkarsa hukuken sona erer.

Diplomatik ilişkilerin kurulması karşılıklı rızaya (

mutual

consent

) dayalı olduğu gibi, bu ilişkilerin kesilmesi de ancak tarafların karşılıklı mutabakatı veya Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin zorlayıcı kararıyla mümkündür.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi durumunda gönderen devlet; misyon binalarının, arşivlerinin ve kendi menfaatlerinin korunmasını, kabul eden devletin de onayladığı üçüncü bir devlete emanet edebilir.

Kabul eden devlet, diplomatik ilişkilerin kurulması aşamasında gönderen devlet tarafından atanacak tüm diplomatik misyon personelinin isimleri için önceden 'agreman' vermek zorundadır.

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ilişkilerin kesilmesi durumunda gönderen devlet; misyon binalarının, arşivlerinin ve kendi menfaatlerinin korunmasını, kabul eden devletin de onayladığı üçüncü bir devlete emanet edebilir.

Answer

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi durumunda gönderen devletin misyon binalarını, arşivlerini ve menfaatlerini kabul eden devletin onayladığı üçüncü bir devlete emanet edebileceğini belirten ifade doğrudur.

Doğru ifade,

1961

Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin

45

. maddesine dayanmaktadır. Bu maddeye göre, iki devlet arasındaki diplomatik ilişkiler kesildiğinde veya bir misyon geçici/sürekli geri çekildiğinde; gönderen devlet, misyon binalarının, arşivlerinin ve kendi vatandaşlarının menfaatlerinin korunmasını, kabul eden devletin de onayladığı (kabul edilebilir bulduğu) bir üçüncü devlete emanet edebilir. Bu mekanizma uluslararası hukukta 'hamutluk' veya 'menfaatleri koruyan devlet' (

protecting

power

) olarak bilinir.

Step-by-Step Solution

1961

Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi (

VDS

) çerçevesinde diplomatik ilişkilerin kesilmesi (

severance

) kavramını analiz et.

İlişkilerin kesilmesinin tek taraflı bir işlem olduğu ve misyonun faaliyetlerinin durması anlamına geldiği belirlendi.

Hukuki sonuçları doğru değerlendirebilmek için işlemin niteliğini bilmek gerekir.

Diplomatik ilişkiler ile konsolosluk ilişkileri arasındaki hukuki bağımsızlığı incele.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesinin konsolosluk ilişkilerini otomatik olarak sona erdirmediği anlaşıldı.

Uluslararası hukukta konsolosluk ilişkileri, diplomatik ilişkilerden daha teknik ve bağımsız bir statüye sahiptir.

Kabul eden devletin misyon binalarına yönelik koruma yükümlülüğünün sınırlarını teyit et.

Koruma yükümlülüğünün silahlı çatışma (savaş) durumunda dahi mutlak olduğu (

VDS

Madde

45

) görüldü.

Diplomatik dokunulmazlıkların ve korumanın kriz anlarındaki devamlılığı hukuk güvenliği için esastır.

Üçüncü devlet mekanizmasını (Hamutluk/Protecting Power) değerlendir.

Gönderen devletin, menfaatlerini ve binalarını koruması için kabul eden devletin onayını alan bir üçüncü devleti görevlendirebileceği (

VDS

Madde

45/b-c

) onaylandı.

İlişkiler koptuğunda iletişimi ve korumayı sürdürecek hukuki mekanizma budur.

Key Concept

Diplomatik İlişkilerin Kesilmesi ve Üçüncü Devlet Koruması (

VDS

Madde

45

)

Practice More

Konsolosluk ilişkilerinin bağımsızlığı ile ilgili olarak 1963 Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi Madde 2'yi inceleyiniz.

Estimated Time:3m 0s

Question 194Question →

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde; gönderen devletin kabul eden devlette diplomatik misyonunun bulunmadığı ve üçüncü bir devletin diplomatik misyonu tarafından temsil edilmediği özel bir durumda, bir konsolosluk memurunun diplomatik nitelikli işlemleri yerine getirebilmesiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Kabul eden devletin rızasıyla bu işlemleri yerine getirebilir ancak bu faaliyetler kendisine diplomatik ayrıcalık ve bağışıklıklardan yararlanma hakkı sağlamaz.

Diplomatik ve konsolosluk ilişkileri hukuken ayrılmaz bir bütün teşkil ettiğinden, kabul eden devletin ayrıca rızası aranmaksızın bu yetkileri kullanabilir.

Bu işlemleri yerine getiren konsolosluk memuru, işlemin yapıldığı andan itibaren "ad hoc" diplomatik ajan statüsü kazanır ve mutlak yargı bağışıklığına tabi olur.

Konsolosluk ilişkilerinin kurulması diplomatik ilişkileri kapsamadığı için kabul eden devletin rızası olsa dahi bir konsolosluk memurunun diplomatik işlem yapması hukuken geçersizdir.

Diplomatik işlem yapma yetkisi sadece konsolosluk şefine aittir ve bu yetkinin kullanımı için Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliği'ne bildirimde bulunulması zorunludur.

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devletin rızasıyla bu işlemleri yerine getirebilir ancak bu faaliyetler kendisine diplomatik ayrıcalık ve bağışıklıklardan yararlanma hakkı sağlamaz.

Answer

Kabul eden devletin rızasıyla diplomatik işlemleri yerine getirebilir ancak bu durum konsolosluk memuruna diplomatik ayrıcalık ve bağışıklık sağlamaz.

Doğru ifade, Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi'nin 17. maddesinde yer alan düzenlemeyi eksiksiz yansıtmaktadır. Bu maddeye göre, gönderen devletin diplomatik misyonunun bulunmadığı durumlarda bir konsolosluk memuru, kabul eden devletin rızasıyla diplomatik işlemler yapabilir. Ancak bu durum, memurun hukuki statüsünü konsolosluktan diplomatik statüye yükseltmez ve diplomatik ajanlara tanınan geniş bağışıklıklardan yararlanmasını sağlamaz.

Step-by-Step Solution

Olayın hukuki zeminini belirleme

Durum, 1963 Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi'nin (VCCR) 17. maddesinde düzenlenen 'konsolosluk memurları tarafından diplomatik işlemlerin yapılması' kapsamına girmektedir.

Soru kökündeki 'diplomatik misyonun bulunmaması' ve 'üçüncü devlet temsilinin yokluğu' ifadeleri bu maddeye işaret eder.

Yetki kullanım şartını kontrol etme

Kabul eden devletin rızasının (consent) alınması şarttır.

Egemen devletlerin onayı olmadan bir temsilcinin yetki alanı dışına çıkması mümkün değildir.

Hukuki statü ve bağışıklık sonuçlarını analiz etme

Bu işlemlerin yapılması, memurun konsolosluk statüsünü etkilemez ve ona diplomatik ayrıcalık/bağışıklık kazandırmaz.

Sözleşmenin 17. maddesi, geçici görevlendirmenin statü yükseltme aracı olarak kullanılmasını engellemek için bu sınırlamayı açıkça koymuştur.

Seçenekleri karşılaştırma

Hem rıza şartını hem de statü değişmezliği ilkesini içeren ifade seçilmelidir.

Uluslararası hukukta istisnai yetkiler dar yorumlanır ve statü ancak açık hükümle değişir.

Key Concept

VCCR Madde 17: Konsolosluk memurlarının istisnai diplomatik yetkisi ve statü korunumu

Hints

Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi'nin 17. maddesini hatırlayın.

Bir konsolosluk memurunun diplomatik işlem yapması, onun 'konsolosluk' kimliğini değiştirir mi?

Rıza şarttır ancak rıza verilmiş olması, memura diplomatik ajanların sahip olduğu mutlak bağışıklıkları otomatik olarak aktarmaz.

Practice More

Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi Madde 3(2) ile bu durumu karşılaştırarak diplomatik misyonların konsolosluk işlemleri yapma yetkisini inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:2m 0s

Question 195Question →

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi (VCCR) hükümleri uyarınca, devletler arasında konsolosluk ilişkilerinin kurulması ve konsolosluk makamlarının teşkilatlandırılması süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuken hatalıdır?

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, taraflar arasında aksi kararlaştırılmadıkça konsolosluk ilişkilerinin de kendiliğinden (ipso facto) sona ermesi sonucunu doğurmaz.

Bir konsolosluk makamının merkezi, sınıfı veya konsolosluk çevresinde yapılacak herhangi bir değişiklik, kabul eden devletin önceden rızasının alınmasına bağlıdır.

Kabul eden devlet, bir konsolosluk şefi adayına 'buyuruldu' (exequatur) vermeyi reddettiği durumlarda, bu kararın gerekçesini gönderen devlete bildirmekle yükümlü değildir.

Gönderen devletin bir konsolosluk makamı açma iradesi, söz konusu makamın bulunacağı yer ve sınıfı hususunda gönderen devletin tek taraflı egemenlik yetkisi dahilinde olup kabul eden devlete bildirim yapılması yeterlidir.

Gönderen devletin diplomatik misyonunun bulunmadığı bir devletteki konsolosluk memuru, kabul eden devletin rızasıyla diplomatik nitelikli işlemler yapabilir; ancak bu durum ona diplomatik bağışıklık statüsü kazandırmaz.

Show answer & explanation

Answer: Gönderen devletin bir konsolosluk makamı açma iradesi, söz konusu makamın bulunacağı yer ve sınıfı hususunda gönderen devletin tek taraflı egemenlik yetkisi dahilinde olup kabul eden devlete bildirim yapılması yeterlidir.

Answer

Konsolosluk makamının yerinin, sınıfının ve çevresinin gönderen devletin tek taraflı egemenlik yetkisiyle belirlenebileceği ve sadece bildirimin yeterli olduğu yönündeki ifade hatalıdır.

Konsolosluk makamının yeri, sınıfı ve konsolosluk çevresinin belirlenmesi veya sonradan değiştirilmesi; 1963 Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi Madde 4 uyarınca gönderen devletin tek taraflı bildirimiyle değil, kabul eden devletin açık onayı (approval) veya rızası (consent) ile mümkündür. Devletlerin egemenlik yetkisi, yabancı bir devletin kendi ülkesindeki temsilciliklerinin sınırlarını onaylama hakkını da kapsar.

Step-by-Step Solution

VCCR Madde 4 hükmünün analiz edilmesi.

Konsolosluk makamının kabul eden devletin ülkesinde açılabilmesi için o devletin rızasının şart olduğu görülür.

Uluslararası hukukta temsilcilik açılması karşılıklı rıza ilkesine dayanır.

Makamın niteliklerinin (merkez, sınıf, çevre) belirlenme usulünün incelenmesi.

Bu unsurların gönderen devletçe saptandığı ancak kabul eden devletin onayına (approval) tabi olduğu saptanır.

Kabul eden devletin egemenlik hakları çerçevesinde kendi ülkesindeki yabancı temsilciliklerin statüsünü denetleme hakkı vardır.

Sonraki değişikliklerin usulünün değerlendirilmesi (Madde 4/3).

Mevcut bir makamda yapılacak değişikliklerin de yine kabul eden devletin rızasına bağlı olduğu doğrulanır.

Tek taraflı bildirim, bir konsolosluk makamının statüsünü değiştirmek için yeterli değildir.

Key Concept

Konsolosluk makamının kurulmasında ve özelliklerinin belirlenmesinde rıza ve onay (consent and approval) zorunluluğu.

Practice More

Konsolosluk şeflerinin sınıfları ile diplomatik misyon şeflerinin sınıfları arasındaki farkları ve 'buyuruldu' belgesinin hukuki niteliğini gözden geçirebilirsiniz.

Estimated Time:3m 0s

Question 196Question →

Diplomatik ilişkilerin yürütülmesinde kabul eden devletin, gönderen devletin bir misyon üyesini "istenmeyen kişi" ( $persona$ $non$ $grata$ ) ilan etme yetkisinin hukuki mahiyeti ve bu sürecin 1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi çerçevesindeki işleyişi hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Kabul eden devletin bu yetkisi mutlak bir takdir yetkisi niteliğindedir; bu çerçevede ilgili kişinin henüz kabul eden devlet topraklarına gelmemiş olması dahi ilana engel teşkil etmez.

Bir diplomatik ajanın istenmeyen kişi ilan edilebilmesi için, kabul eden devletin bu tasarrufunun gerekçelerini yazılı olarak gönderen devlete bildirmesi ve ajanın diplomatik statüsünü kötüye kullandığını ispat etmesi zorunludur.

İstenmeyen kişi ilanı yetkisi, sadece misyon şeflerinin (Büyükelçi vb.) güven mektubu sunarak göreve başlamasından sonraki süreç için tanımlanmış, zaman bakımından sınırlı bir yetkidir.

Gönderen devletin ilana rağmen ajanı makul bir sürede geri çağırmayı reddetmesi durumunda, ilgili kişinin diplomatik bağışıklıkları ilanın yapıldığı tarih itibarıyla geriye dönük olarak düşer.

Persona

non

grata

kararı, sadece idari ve teknik personel için kullanılan bir müessese olup diplomatik ajanlar için sadece "kabul edilemez kişi" (

non

acceptable

) statüsü işletilebilir.

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devletin bu yetkisi mutlak bir takdir yetkisi niteliğindedir; bu çerçevede ilgili kişinin henüz kabul eden devlet topraklarına gelmemiş olması dahi ilana engel teşkil etmez.

Answer

Kabul eden devletin istenmeyen kişi ilan etme yetkisi mutlak bir takdir yetkisi olup, bu ilan ilgili kişi henüz kabul eden devlet topraklarına giriş yapmadan önce de gerçekleştirilebilir.

Viyana Sözleşmesi'nin 9. maddesi, kabul eden devlete herhangi bir zamanda, bir gerekçe sunma zorunluluğu olmaksızın ve ilgili kişi ülkeye gelmeden önce dahi diplomatik ajanı istenmeyen kişi ilan etme yetkisi tanır. Bu yetki diplomatik hukukun en temel tek taraflı tasarruflarından biridir.

Step-by-Step Solution

Hukuki dayanağın tespiti

1961 Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi Madde 9 incelenir.

İstenmeyen kişi ilanı mekanizması bu sözleşme ile uluslararası hukukta standartlaştırılmıştır.

Gerekçe zorunluluğunun analizi

Kabul eden devletin kararını gerekçelendirme zorunluluğu olmadığı görülür.

Diplomatik ilişkilerin egemen devletlerin rızasına dayalı olması nedeniyle devletlere bu konuda geniş bir takdir alanı tanınmıştır.

Zamanlama kısıtının kontrolü

İlanın kişi ülkeye gelmeden önce de yapılabileceği teyit edilir.

Devletin istemediği bir diplomatın ülkesine girmesini en baştan engelleme hakkı (vize reddinden bağımsız bir işlem olarak) korunmaktadır.

Sonuçların değerlendirilmesi

Gönderen devlet geri çağırmazsa, kabul eden devletin tanımayı reddetme hakkı doğar.

Bu hak, diplomatik ajan statüsünün ve buna bağlı bağışıklıkların sonlandırılmasının temelini oluşturur.

Key Concept

Persona Non Grata (İstenmeyen Kişi) Yetkisinin Mutlak ve Sınırsız Mahiyeti

Hints

Viyana Sözleşmesi'nin 9. maddesini hatırlayın: Kabul eden devlet gerekçe sunmak zorunda mıdır?

İlanın zamanlamasına odaklanın: Kişi henüz sınırları geçmeden bu ilan yapılabilir mi?

İlan tek taraflı bir tasarruftur ve 'takdir yetkisi' kavramı üzerine inşa edilmiştir; bu yetki hem zaman hem de içerik açısından oldukça geniştir.

Practice More

İlan yapıldıktan sonra gönderen devletin sessiz kalması durumunda bağışıklıkların tam olarak ne zaman ve hangi işlemle sona erdiğini inceleyen bir çalışma yapabilirsiniz.

Estimated Time:2m 0s

Question 197Question →

$1961$ tarihli Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi uyarınca, iki devlet arasında diplomatik ilişkilerin kurulması ve sürekli diplomatik misyonların tesis edilmesi aşağıdakilerden hangisine bağlıdır?

Devletlerin karşılıklı rızasına

Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nun onayına

Devletlerin birbirini hukuken tanımasının otomatik bir sonucu olmasına

Daha önceden konsolosluk ilişkilerinin kurulmuş olmasına

Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin bağlayıcı kararına

Show answer & explanation

Answer: Devletlerin karşılıklı rızasına

Answer

Diplomatik ilişkilerin kurulması ve sürekli misyonların tesis edilmesi devletlerin karşılıklı rızasına bağlıdır.

Uluslararası hukukta devletler arasındaki diplomatik temasların başlaması, her iki tarafın da bu yönde irade beyan etmesine yani karşılıklı rızaya dayanır.

1961

Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin

2.

maddesi bu kuralı emredici bir şekilde ortaya koymuştur.

Step-by-Step Solution

1961

Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin (

VDS

) temel ilkelerini hatırla.

VDS

Madde

2

'de bu durumun açıkça düzenlendiği görülür.

Sözleşmenin başlangıç hükümleri ilişkilerin temelini belirler.

İlgili madde metnini analiz et.

"Devletler arasında diplomatik ilişkilerin kurulması ve sürekli diplomatik misyonların tesisi karşılıklı rıza ile olur" ifadesine ulaşılır.

Uluslararası hukukta egemenlik ilkesi gereği devletler istemedikleri bir devletle resmi ilişki kurmaya zorlanamaz.

Key Concept

Rızaiyet İlkesi (Mutual Consent)

Hints

Diplomatik ilişkilerin kurulması, iki egemen devletin özgür iradesiyle verdikleri karara dayanır.

1961

Viyana Sözleşmesi'nin ilk maddelerini, özellikle

2.

maddeyi düşünün.

Practice More

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi (severance) işleminin tek taraflı mı yoksa karşılıklı mı yapılabileceğini araştırın.

Estimated Time:45s

Question 198Question →

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca, kabul eden devletin ülkesinde görev yapan meslekten bir konsolosluk memurunun, kişisel hürriyetinin kısıtlanması (tutuklanması veya hapse atılması) ancak aşağıdaki durumların hangisinde mümkündür?

Ağır bir suç işlenmesi ve yetkili adli makamın kararı olması durumunda

Diplomatik ajanlarda olduğu gibi, işlenen suçun niteliğine bakılmaksızın hiçbir durumda mümkün değildir

Kabul eden devletin Dışişleri Bakanlığının vereceği idari bir kararla her türlü suçta

Ancak gönderen devletin bu yönde bir feragat beyanında bulunması şartıyla

İlgili kişinin sadece 'persona non grata' (istenmeyen kişi) ilan edilmesinden sonraki süreçte

Show answer & explanation

Answer: Ağır bir suç işlenmesi ve yetkili adli makamın kararı olması durumunda

Answer

Meslekten bir konsolosluk memurunun tutuklanabilmesi için ağır bir suçun işlenmiş olması ve yetkili bir adli makamın kararının bulunması gerekmektedir.

Doğru yanıt, konsolosluk memurlarının kişi dokunulmazlığının sınırlarını tam olarak yansıtmaktadır. Viyana Sözleşmesi'nin 41. maddesine göre, meslekten bir konsolosluk memurunun yargılama öncesinde tutuklanması ancak 'ağır bir suç' halinde ve 'yetkili adli makamın kararı' ile mümkündür.

Step-by-Step Solution

Hukuki kaynağı belirle.

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi (KİVS) Madde 41.

Konsolosluk personelinin kişi dokunulmazlığı bu madde ile düzenlenmiştir.

Kişi dokunulmazlığının sınırlarını analiz et.

Konsolosluk memurlarının dokunulmazlığı diplomatik ajanlar gibi mutlak değil, sınırlıdır.

Konsolosluk ilişkileri daha çok teknik ve idari niteliktedir.

Hürriyeti kısıtlayıcı işlemin şartlarını kontrol et.

İki temel şart: 1. Ağır bir suç (grave crime), 2. Yetkili adli makam kararı.

KİVS'e göre meslekten konsolosluk memurları bu iki şart bir arada gerçekleşmeden tutuklanamazlar.

Key Concept

Konsolosluk Memurlarının Kişi Dokunulmazlığı

Hints

Diplomatik ajanlar ile konsolosluk memurları arasındaki dokunulmazlık farkını hatırlayın.

Konsolosluk memurları için bağışıklık 'mutlak' mıdır yoksa 'işlevsel' midir?

Hürriyeti kısıtlayıcı bir işlem için hangi makamın (adli mi idari mi) devreye girmesi gerektiğini düşünün.

Practice More

Konsolosluk memurlarının tanıklık yapma yükümlülüğü ile diplomatik ajanların tanıklık bağışıklığı arasındaki farkları inceleyin.

Estimated Time:45s

Question 199Question →

Uluslararası hukukta devletler arasındaki temsil faaliyetlerini düzenleyen $1963$ tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, iki devlet arasındaki diplomatik ilişkilerin kesilmesi durumunda konsolosluk ilişkilerinin hukuki akıbetiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, kendiliğinden konsolosluk ilişkilerinin de kesilmesi sonucunu doğurmaz.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesiyle birlikte konsolosluk ilişkileri de hukuken ve kendiliğinden sona erer.

Konsolosluk ilişkilerinin devam edebilmesi için Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin özel bir kararı gereklidir.

Diplomatik ilişkiler kesildiğinde konsolosluk memurları derhal diplomatik ajan statüsüne ve bağışıklıklarına sahip olur.

Konsolosluk ilişkilerinin devamı için kabul eden devletin diplomatik misyon şefine yeniden agreman vermesi şarttır.

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, kendiliğinden konsolosluk ilişkilerinin de kesilmesi sonucunu doğurmaz.

Answer

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, kendiliğinden konsolosluk ilişkilerinin de kesilmesi sonucunu doğurmaz.

Doğru yanıt olan seçenek,

1963

tarihli Viyana Konsolosluk Sözleşmesi'nin

2.

maddesinde açıkça belirtilen kuralı yansıtmaktadır. Uluslararası hukukta devletler arasındaki diplomatik ilişkilerin kesilmesi, o devletler arasındaki konsolosluk ilişkilerinin de mutlaka sona ereceği anlamına gelmez. Bu kural, siyasi krizler sırasında vatandaşların mağdur olmaması ve idari hizmetlerin sürmesi için getirilmiş önemli bir istisnadır.

Step-by-Step Solution

1963

tarihli Viyana Konsolosluk Sözleşmesi'nin (

VCCR

) konsolosluk ilişkilerinin kurulmasıyla ilgili

2.

maddesini inceleyin.

Sözleşmenin

2.

maddesinin

3.

fıkrasına göre: 'Diplomatik ilişkilerin kesilmesi, kendiliğinden (ipso facto) konsolosluk ilişkilerinin de kesilmesini gerektirmez.'

Hukuki dayanağı belirlemek.

Diplomatik ilişkiler ile konsolosluk ilişkileri arasındaki ayrımı değerlendirin.

İki ilişki türü rıza temelli olsa da diplomatik ilişkiler daha yüksek siyasi temsil içerirken, konsolosluk ilişkileri daha çok idari ve koruyucu işlevlere odaklanır.

Rejimlerin bağımsızlığını anlamak.

Soru kökündeki durumu bu kurala göre yorumlayın.

Diplomatik bağlar kopsa dahi vatandaşların haklarını korumak ve ticari/idari işleri yürütmek için konsolosluk ilişkilerinin devam edebileceği sonucuna ulaşılır.

Doğru seçeneği teyit etmek.

Key Concept

Konsolosluk İlişkilerinin Bağımsızlığı ve Devamlılığı

Hints

Diplomatik ilişkilerin daha üst düzey siyasi bir temsil olduğunu, konsolosluk ilişkilerinin ise daha idari (vatandaş işlemleri vb.) olduğunu düşünün.

Bir devletin büyükelçiliğini kapatması, oradaki vatandaşlarına hizmet veren konsolosluklarının da mutlaka kapanacağı anlamına gelir mi?

1963

tarihli Viyana Sözleşmesi Madde

2/3

, bu iki ilişki türü arasındaki 'kendiliğinden kopmama' ilkesini açıkça vurgular.

Practice More

Konsolosluk memurlarının bağışıklıklarının diplomatik ajanlardan farklarını (görevsel vs. mutlak bağışıklık) çalışarak konuyu pekiştirebilirsiniz.

Estimated Time:45s

Question 200Question →

$A$ ve $B$ devletleri arasındaki diplomatik ilişkilerin kesilmesi üzerine $B$ devleti, $A$ devletindeki misyonunu kapatmış ve misyon binaları ile arşivlerinin korunmasını, $A$ devletince de kabul edilen $C$ devletine (Hamid Devlet) bırakmıştır. Bu süreçte $A$ devletinde yürütülen bir ceza soruşturması kapsamında, yerel makamlar $B$ devletine ait boş misyon binasında arama yapılmasına ve arşiv belgelerine el konulmasına karar vermiştir.

Diplomatik İlişkiler Hakkında $1961$ tarihli Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca bu durumla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi ve binaların üçüncü bir devlete emanet edilmesi, söz konusu binaların ve arşivlerin dokunulmazlığını sona erdirmez; kabul eden devlet her durumda bunlara saygı göstermek ve bunları korumakla yükümlüdür.

Misyonun faaliyetleri fiilen sona erdiği için binalar artık 'misyon binası' statüsünde kabul edilmez ve yerel makamlar adli bir karar uyarınca binalara giriş yapabilir.

Arşivlerin dokunulmazlığı sadece misyon şefinin veya yetkili diplomatik personelin fiili gözetimi altında bulundukları sürece geçerlidir; boşaltılan binalardaki belgeler genel hukuk kurallarına tabi olur.

Koruma yükümlülüğü

C

devletine (Hamid Devlet) devredildiği için,

A

devletinin misyon binalarının dokunulmazlığını ihlal etmesi durumunda uluslararası sorumluluk

B

devletine karşı değil, sadece

C

devletine karşı doğar.

Kabul eden devlet, milli güvenlik veya kamu düzeni gerekçesiyle, ilişkileri kestiği bir devletin binalarında bulunan arşivlere el koyma yetkisine sahiptir.

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ilişkilerin kesilmesi ve binaların üçüncü bir devlete emanet edilmesi, söz konusu binaların ve arşivlerin dokunulmazlığını sona erdirmez; kabul eden devlet her durumda bunlara saygı göstermek ve bunları korumakla yükümlüdür.

Answer

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi durumunda dahi kabul eden devletin misyon binaları ve arşivlere karşı koruma yükümlülüğü sürer ve bu mekanların dokunulmazlığı devam eder.

Diplomatik İlişkiler Hakkında

1961

tarihli Viyana Sözleşmesi'nin

45

. maddesi, diplomatik ilişkilerin kesilmesi veya bir misyonun sürekli veya geçici olarak geri çağrılması durumunda, kabul eden devletin silahlı bir çatışma halinde dahi misyon binaları ile içindeki mallara ve misyon arşivlerine saygı göstermek ve bunları korumakla yükümlü olduğunu açıkça hükme bağlamıştır. Dolayısıyla binanın boş olması veya ilişkilerin kopmuş olması yerel makamlara rıza dışı giriş yetkisi vermez.

Step-by-Step Solution

Olayın hukuki çerçevesini belirlemek

Diplomatik İlişkiler Hakkında

1961

Viyana Sözleşmesi'nin

45

. maddesi geçerlidir.

Diplomatik ilişkilerin kesilmesi veya bir misyonun geri çağrılması durumundaki özel yükümlülükler bu maddede düzenlenmiştir.

Misyon binaları ve arşivlerin temel dokunulmazlık rejimini hatırlamak

Binalar (

22

. madde) ve arşivler (

24

. madde) mutlak dokunulmazlığa sahiptir.

Bu unsurlar misyonun işleyişi ve gönderen devletin egemenliği için hayati önem taşır.

İlişkilerin kesilmesinin dokunulmazlığa etkisini analiz etmek

İlişkilerin kesilmesi veya silahlı çatışma hali dahi dokunulmazlığı sona erdirmez.

45

. madde, kabul eden devlete bu bina ve arşivlere 'saygı gösterme ve koruma' (respect and protect) yükümlülüğünü açıkça yüklemiştir.

Üçüncü devletin (Hamid Devlet) rolünü saptamak

Hamid devletin varlığı kabul eden devletin yükümlülüğünü kaldırmaz.

Üçüncü devlet sadece binaların ve arşivlerin muhafazasını üstlenir; dokunulmazlık gönderen devlete ait bir haktır.

Key Concept

Diplomatik İlişkilerin Kesilmesi Durumunda Dokunulmazlıkların Sürekliliği (Md. 45)

Hints

Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin, ilişkilerin kesilmesi (rupture of relations) durumunu düzenleyen

45

. maddesine odaklanın.

Arşiv dokunulmazlığının kapsamını hatırlayın: Bu dokunulmazlık zamandan ve mekandan bağımsız (her zaman ve her yerde) bir nitelik taşır mı?

Practice More

Konsolosluk binalarının ve arşivlerinin benzer bir durumda (ilişkilerin kesilmesi) sahip olduğu statüyü

1963

tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi çerçevesinde inceleyiniz.

Estimated Time:2m 30s

PreviousPage 10 / 20Next

Diplomasi ve Konsolosluk Hukuku

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Hints

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Hints

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Hints

Practice More

Alternative Method

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Hints

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept