Examkin

Diplomasi ve Konsolosluk Hukuku

385 questions

Question 61Question →

19611961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 9.9. maddesi uyarınca, kabul eden devletin bir diplomatik misyon üyesini "istenmeyen kişi" (persona non grata) ilan etmesi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devlet, bu kararının gerekçesini gönderen devlete açıklamak zorunda değildir.

Answer

Kabul eden devletin istenmeyen kişi ilan ederken herhangi bir gerekçe gösterme zorunluluğunun bulunmadığı ifadesi doğrudur.
Kabul eden devletin kararının gerekçesini açıklamak zorunda olmadığı ifadesi doğrudur. 19611961 Viyana Sözleşmesi'nin 9.9. maddesi uyarınca, kabul eden devlet, gönderen devlete, misyon şefinin veya misyonun herhangi bir diplomatik üyesinin istenmeyen kişi olduğunu "kararını açıklamak zorunda kalmaksızın" bildirebilir. Bu yetki, devletin kendi ülkesi üzerindeki egemenliğinin ve diplomatik ilişkilerdeki takdir hakkının bir gereğidir.

Step-by-Step Solution

1
19611961 Viyana Sözleşmesi'nin ilgili maddesini hatırla.
Sözleşmenin 9.9. maddesi istenmeyen kişi (persona non grata) prosedürünü düzenler.
Hukuki dayanağın belirlenmesi gerekir.
2
Kararın gerekçelendirilmesi şartını kontrol et.
Maddede "kararını açıklamak zorunda olmaksızın" ibaresi yer alır.
Bu, devletlerin egemenlik haklarının bir yansımasıdır.
3
Doğru seçeneği belirle.
Gerekçe gösterme zorunluluğunun olmadığını belirten ifade doğru kabul edilir.
Sözleşme metniyle doğrudan örtüşen tek ifadedir.

Key Concept

Persona Non Grata (PNG) ilanının tek taraflı ve gerekçesiz yapılabilme özelliği.
Estimated Time:45s
Question 62Question →

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi (VDS) hükümleri çerçevesinde, devletler arasında diplomatik ilişkilerin kurulması ve bu ilişkilerin yürütülmesine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ilişkilerin kurulması ve sürekli diplomatik misyonların gönderilmesi, devletlerin karşılıklı rızası ile gerçekleşir.

Answer

Diplomatik ilişkilerin kurulması ve sürekli diplomatik misyonların gönderilmesinin devletlerin karşılıklı rızası ile gerçekleşeceği ifadesi doğrudur.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 2. maddesi, diplomatik ilişkilerin kurulmasını ve sürekli misyonların gönderilmesini açıkça 'karşılıklı rıza' (mutual consent) şartına bağlamıştır. Bu, uluslararası hukuktaki egemen eşitlik ilkesinin bir yansımasıdır.

Step-by-Step Solution

1
Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin (1961) başlangıç maddelerini analiz et.
Sözleşmenin 2. maddesinin 'Devletler arasında diplomatik ilişkilerin kurulması ve sürekli diplomatik misyonların gönderilmesi karşılıklı rıza ile olur' hükmünü içerdiği görülür.
Diplomatik ilişkilerin temel hukuki dayanağını belirlemek için.
2
Agreman (uygun bulma) ve persona non grata (istenmeyen kişi) usullerini incele.
Her iki işlemde de kabul eden devletin gerekçe gösterme zorunluluğunun olmadığı (Madde 4 ve Madde 9) tespit edilir.
Usuli yükümlülüklerin sınırlarını belirlemek için.
3
Diplomatik ve konsolosluk ilişkileri arasındaki hukuki bağı değerlendir.
Diplomatik ilişkilerin kesilmesinin konsolosluk ilişkilerini kendiliğinden sona erdirmeyeceği (1963 Sözleşmesi ve teamül hukuku) anlaşılır.
İlişkilerin sona erme rejimleri arasındaki farkı ayırt etmek için.

Key Concept

Karşılıklı Rıza İlkesi (Mutual Consent)
Estimated Time:1m 30s
Question 63Question →

Bir diplomatik ajanın kabul eden devletin yargı yetkisinden muafiyeti, kural olarak ajanın hem resmi hem de özel hayatını kapsayacak şekilde geniş tutulmuştur. Ancak bu muafiyet, özellikle medeni (hukuk) ve idari yargı açısından mutlak değildir ve belirli sınırlandırmalara tabidir. Buna göre, Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi uyarınca aşağıdakilerden hangisi bir diplomatik ajanın medeni ve idari yargı bağışıklığına getirilen yasal istisnalardan biri değildir?

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ajanın kabul eden devlet nezdindeki resmi görevlerinin ifası sırasında gerçekleştirdiği fiillere ilişkin tazminat davaları

Answer

Diplomatik ajanın resmi görevlerinin ifası sırasında gerçekleştirdiği fiillere ilişkin tazminat davaları, bağışıklığın istisnaları arasında yer almaz; bu durumlarda ajanın yargı bağışıklığı devam eder.
Doğru yanıt olan seçenek, diplomatik ajanın resmi görevleri sırasında gerçekleştirdiği fiilleri kapsamaktadır. 1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 31. maddesi uyarınca, bir diplomatik ajanın medeni ve idari yargı bağışıklığına getirilen istisnalar sadece şahsi taşınmazlar, miras işleri ve resmi görev dışı ticari faaliyetler ile sınırlıdır. Resmi görevlerin (resmi diplomatik işlevlerin) ifası sırasında gerçekleşen eylemler bu istisnalar arasında değildir ve bu durumlarda ajanın yargı bağışıklığı tam olarak devam eder.

Step-by-Step Solution

1
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 31. maddesini analiz et.
Diplomatik ajanların medeni ve idari yargı bağışıklığına üç temel istisna getirilmiştir: Şahsi taşınmazlar, miras işleri ve resmi görev dışı ticari/mesleki faaliyetler.
Bağışıklığın kapsamını ve sınırlarını belirlemek için temel hukuki metne başvurulmalıdır.
2
Dava konusu fiilin 'resmi' mi yoksa 'şahsi' mi olduğunu ayırt et.
Resmi görevlerin (official acts) ifası sırasında işlenen fiiller her zaman bağışıklık koruması altındadır. İstisnalar sadece ajanın şahsi/özel kapasitesiyle ilgilidir.
Diplomatik hukukun temel amacı, diplomatın görevini (fonksiyonunu) engellemeden yerine getirmesini sağlamaktır.
3
Seçenekleri bu kriterlere göre değerlendir.
Resmi görevlerin ifası sırasındaki fiillere ilişkin davalar istisna listesinde yer almadığı için ajan bu durumlarda yargılanamaz.
İstisnalar sınırlı sayıdadır (numerus clausus) ve resmi görevleri kapsamaz.

Key Concept

Diplomatik bağışıklık, ajanların şahsi kapasiteleriyle ilgili belirli medeni hukuk işlemlerinde (taşınmaz, miras, ticaret) sona ererken; resmi görevleriyle ilgili fiillerde mutlak surette devam eder.

Hints

1
Diplomatik bağışıklığın temel mantığı, ajanın 'şahsi' işlerini değil, temsil ettiği devletin 'resmi' işlerini korumaktır.

Practice More

Konsolosluk memurlarının bağışıklık sistemini inceleyerek 'resmi görevle sınırlı bağışıklık' kavramı ile diplomatik ajanların 'mutlak ceza, sınırlı medeni bağışıklık' sistemini karşılaştırınız.
Estimated Time:1m 30s
Question 64Question →

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'ne göre, diplomatik ajanlar kabul eden devletin cezai yargı yetkisinden mutlak olarak bağışık tutulmuş; ancak hukuk ve idare yargı yetkisi için belirli istisnalar öngörülmüştür. Buna göre, kabul eden devlette görevli bir diplomatik ajanın aşağıdaki durumların hangisinde hukuk ve idare yargı yetkisinden bağışık olduğu savunulamaz?

Show answer & explanation

Answer: Şahsi kapasitesiyle; bir mirasın vasiyeti tenfiz memuru, miras yöneticisi veya mirasçısı olarak dahil olduğu bir hukuk davasında yer alması

Answer

Diplomatik ajanın şahsi kapasitesiyle bir miras davasına (vasiyeti tenfiz memuru, mirasçı vb.) taraf olması durumunda yargı bağışıklığının işlemeyeceği savunulur.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 31/1-b maddesi uyarınca; diplomatik ajanın gönderen devlet adına değil de şahsi kapasitesiyle bir mirasın vasiyeti tenfiz memuru, miras yöneticisi, mirasçısı veya vasiyet alacaklısı olarak ilgili bulunduğu bir miras davası, hukuk ve idare yargı yetkisi bağışıklığının istisnaları arasında sayılmıştır. Bu nedenle bu durumda ajan bağışıklıktan yararlanamaz.

Step-by-Step Solution

1
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 31. maddesinde düzenlenen yargı bağışıklığı kurallarının incelenmesi.
Diplomatik ajanların cezai konularda mutlak, hukuk ve idare konularında ise sınırlı bağışıklığa sahip olduğu görülür.
Hukuk yargısı bağışıklığının istisnalarını belirlemek için temel hukuki metne başvurulmalıdır.
2
Hukuk ve idare yargısı bağışıklığının üç temel istisnasının (özel taşınmaz, miras, ticari faaliyet) sorgulanması.
Ajanın şahsi sıfatla dahil olduğu miras uyuşmazlıklarının bağışıklık kapsamı dışında kaldığı tespit edilir.
Miras davaları, ajanın resmi görevleriyle doğrudan ilgili olmayan ve yerel mahkemelerin yetkisine bırakılan özel bir alan olarak tanımlanmıştır.

Key Concept

Diplomatik ajanların hukuk ve idare yargısı bağışıklığına getirilen üç temel istisna (1961 Viyana Sözleşmesi m.31).

Practice More

Diplomatik ajanlar ile konsolosluk memurlarının yargı bağışıklığı ve tanıklık yapma yükümlülükleri arasındaki temel farkları tablo halinde karşılaştırınız.
Estimated Time:1m 15s
Question 65Question →

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi çerçevesinde konsolosluk şeflerinin atanması, sınıfları ve kabul edilmesi süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devlet, bir konsolosluk şefi için buyuruldu (ekzekvatur) vermeyi reddettiği durumlarda, uluslararası hukuk gereği bu reddin gerekçelerini gönderen devlete bildirmekle yükümlüdür.

Answer

Kabul eden devletin buyuruldu vermeyi reddettiğinde gerekçe bildirme yükümlülüğü olduğu ifadesi yanlıştır; zira devletler bu konuda gerekçe sunmakla yükümlü değildir.
1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 12. maddesinin 2. fıkrasına göre, bir devlet buyuruldu (ekzekvatur) vermeyi reddettiği takdirde, bu kararının nedenlerini gönderen devlete bildirmekle yükümlü değildir. Bu durum devletlerin egemenlik takdirine bırakılmıştır.

Step-by-Step Solution

1
Konsolosluk şeflerinin atanma ve kabul belgelerini incele.
Gönderen devletin 'komisyon', kabul eden devletin 'buyuruldu' (ekzekvatur) düzenlediği tespit edildi.
Atama ve kabul sürecindeki temel terminolojiyi ayırt etmek için gereklidir.
2
1963 Viyana Sözleşmesi'nin kabul eden devlete tanıdığı hakları değerlendir.
Sözleşmenin 12. maddesine göre devletlerin buyuruldu vermeyi reddetme hakkı olduğu ve gerekçe sunma zorunluluğu bulunmadığı saptandı.
Soruda istenen yanlış bilgiyi tespit etmek için yasal dayanağı belirlemek gerekir.
3
Seçenekler arasından yasal dayanağa aykırı olan hükmü belirle.
Gerekçe bildirme yükümlülüğü olduğunu iddia eden ifade yanlıştır.
Hukuki kural ile çelişen seçeneği işaretlemek sorunun çözümüdür.

Key Concept

Konsolosluk Şeflerinin Atanması ve Buyuruldu (Ekzekvatur) Süreci
Estimated Time:1m 30s
Question 66Question →

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca, kabul eden devlette görevli bir diplomatik ajanın bu devletin hukuk ve idare yargısından muafiyetinin bulunduğu genel kuralın istisnası aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ajanın, kabul eden devlette resmi görevleri dışında yürüttüğü mesleki veya ticari bir faaliyete ilişkin açılan hukuk davaları

Answer

Diplomatik ajanın resmi görevleri dışında yürüttüğü mesleki veya ticari faaliyetlere ilişkin davalar, hukuk ve idare yargısı bağışıklığının bir istisnasıdır.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 31. maddesine göre; diplomatik ajanlar kural olarak hukuk ve idare yargısından bağışıktır. Ancak ajanın kabul eden devlette resmi görevleri dışında yürüttüğü mesleki veya ticari faaliyetler, şahsi mülkiyetindeki taşınmazlarla ilgili davalar ve şahsi kapasitesiyle taraf olduğu miras davaları bu bağışıklığın istisnalarını oluşturur. Bu durumlarda ajan yerel mahkemelerde yargılanabilir.

Step-by-Step Solution

1
1961 Viyana Sözleşmesi'nin 31. maddesindeki yargı bağışıklığı düzenlemesi incelenir.
Diplomatik ajanların ceza yargısından mutlak, hukuk ve idare yargısından ise belirli istisnalar dışında bağışık olduğu görülür.
Genel kuralın kapsamını ve sınırlarını belirlemek için gereklidir.
2
Hukuk ve idare yargısı bağışıklığının üç temel istisnası (şahsi taşınmaz, miras ve ticari faaliyet) gözden geçirilir.
Resmi görev dışındaki ticari/mesleki faaliyetlerin yerel yargı yetkisine tabi olduğu saptanır.
Soru kökündeki 'istisna' talebini karşılayan yasal dayanağı bulmak için gereklidir.
3
Seçenekler arasında bu üç istisnadan birini doğru şekilde ifade eden şık belirlenir.
Mesleki veya ticari faaliyete ilişkin ifadenin doğru olduğu onaylanır.
Çeldiricileri eleyerek doğru sonuca ulaşmak için gereklidir.

Key Concept

Diplomatik ajanların hukuk ve idare yargısı bağışıklığının istisnaları
Estimated Time:1m 15s
Question 67Question →

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi'ne göre, diplomatik misyona ait arşiv ve belgelerin dokunulmazlığı ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Arşiv ve belgeler; her zaman ve nerede bulunurlarsa bulunsunlar dokunulmazdır.

Answer

Arşiv ve belgeler; her zaman ve nerede bulunurlarsa bulunsunlar dokunulmazdır.
1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 24. maddesi uyarınca, misyonun arşiv ve belgeleri her zaman ve nerede bulunurlarsa bulunsunlar dokunulmazdır. Bu kural, diplomatik misyonun binalarının dokunulmazlığından (Madde 22) farklı olarak, belgelerin korunmasını fiziksel konuma bağlamaz. Dolayısıyla belgeler misyon dışında bir araçta, kuryede veya geçici bir depolama alanında olsa dahi kabul eden devletin müdahalesinden korunur.

Step-by-Step Solution

1
İlgili hukuki düzenlemenin tespit edilmesi.
1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 24. maddesine başvurulur.
Diplomatik arşivlerin statüsü bu uluslararası sözleşme ile belirlenmiştir.
2
Madde metnindeki kapsamın analiz edilmesi.
Maddede yer alan 'her zaman ve nerede bulunurlarsa bulunsunlar' (at any time and wherever they may be) ifadesi değerlendirilir.
Bu ifade, dokunulmazlığın hem mekansal (bina dışı) hem de zamansal (her an) mutlaklığını gösterir.

Key Concept

Diplomatik Arşivlerin Mutlak Dokunulmazlığı
Estimated Time:45s
Question 68Question →

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 3. maddesinde diplomatik misyonun temel görevleri (fonksiyonları) tahdidi olmayan bir liste ile sayılmıştır.

Buna göre, aşağıdakilerden hangisi söz konusu maddede açıkça düzenlenen diplomatik görevlerden biri değildir?

Show answer & explanation

Answer: Gönderen devlet vatandaşları için vize, pasaport ve noterlik işlemlerini asli görev olarak yürütmek

Answer

Gönderen devlet vatandaşları için vize, pasaport ve noterlik işlemlerini asli görev olarak yürütmek ifadesi yanlıştır; çünkü bu görevler diplomatik değil, konsolosluk görevleridir.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 3. maddesinde sayılan görevler şunlardır: Gönderen devleti temsil etmek, devletin ve vatandaşlarının menfaatlerini korumak, müzakere etmek, bilgi toplamak/raporlamak ve dostane ilişkileri geliştirmek. Vize ve pasaport işlemleri gibi idari nitelikteki görevler ise aslında 1963 Viyana Konsolosluk İlişkileri Sözleşmesi (VCCR) kapsamında tanımlanan 'konsolosluk' görevleridir. Her ne kadar bir diplomatik misyon konsolosluk şubesi aracılığıyla bu görevleri icra edebilse de, bunlar 1961 Sözleşmesi'nin 3. maddesinde sayılan asli diplomatik görevler kategorisinde yer almaz.

Step-by-Step Solution

1
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 3. maddesinin analiz edilmesi
Maddede temsil, koruma (menfaatleri), müzakere, bilgi toplama/raporlama ve ilişkileri geliştirme olmak üzere 5 temel kategori belirlenmiştir.
Sorunun yasal dayanağını tespit etmek.
2
Diplomatik görevler ile konsolosluk görevlerinin ayırt edilmesi
Vize, pasaport, evlenme, doğum bildirimleri ve noterlik gibi idari işlemlerin 1963 tarihli Konsolosluk Sözleşmesi'nde yer aldığı saptanmıştır.
Seçeneklerdeki 'çeldirici' unsuru belirlemek.
3
Yanlış olan seçeneğin işaretlenmesi
Vize ve pasaport işlemlerini içeren seçeneğin diplomatik misyonun 'asli' görev listesinde bulunmadığı görülmüştür.
Doğru sonuca ulaşmak.

Key Concept

Diplomatik Misyonun Görevleri (VCDR Madde 3)

Practice More

Konsolosluk memurlarının bağışıklıkları ile diplomatik ajanların bağışıklıkları arasındaki farkları inceleyerek konuyu pekiştirebilirsiniz.
Estimated Time:45s
Question 69Question →

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 14. maddesinde diplomatik misyon şefleri üç sınıfa ayrılmış ve her sınıfın akredite edileceği makamlar açıkça belirlenmiştir. Bu sınıflandırma dikkate alındığında, üçüncü sınıfa dahil olan "maslahatgüzarlar" (chargés d'affaires) aşağıdakilerden hangisine akredite edilirler?

Show answer & explanation

Answer: Dışişleri Bakanı

Answer

Maslahatgüzarlar, kabul eden devletin dışişleri bakanına akredite edilirler.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 14. maddesine göre, büyükelçiler ve elçiler devlet başkanlarına akredite edilirken, üçüncü sınıfı oluşturan maslahatgüzarlar (chargés d'affaires) kabul eden devletin dışişleri bakanına akredite edilirler.

Step-by-Step Solution

1
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 14. maddesindeki misyon şefi sınıflarını incele.
Sözleşme misyon şeflerini üç sınıfa ayırır: 1. Büyükelçiler ve Nuntiuslar, 2. Elçiler ve İnternuntiuslar, 3. Maslahatgüzarlar.
Hangi unvanın hangi sınıfa girdiğini belirlemek akreditasyon makamını bulmak için gereklidir.
2
Unvanların akredite edildiği makamları eşleştir.
Birinci ve ikinci sınıf temsilciler Devlet Başkanına akredite edilirken, üçüncü sınıf temsilciler Dışişleri Bakanına akredite edilir.
Diplomatik protokol ve hiyerarşi kuralları akreditasyon makamını sınıfa göre belirler.

Key Concept

Misyon Şefi Sınıfları ve Akreditasyon Usulü

Hints

1
Diplomatik temsilcilerin sınıfı, onların hangi makama sunulacak bir mektupla göreve başlayacağını belirler.
2
Büyükelçiler en üst düzeydedir ve en üst makama (Devlet Başkanı) akredite edilirler.
3
Maslahatgüzarlar ise daha alt bir sınıfta oldukları için doğrudan dış işlerinden sorumlu bakana akredite edilirler.

Practice More

Büyükelçilerin sunduğu 'Güven Mektubu' (İtimatname) ile maslahatgüzarların sunduğu belgeler arasındaki farkı inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:45s
Question 70Question →

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde, konsolosluk ilişkilerinin kurulması ve konsolosluk makamlarının statüsüyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Konsolosluk ilişkilerinin kurulması iki devletin karşılıklı rızasıyla olur; ancak diplomatik ilişkilerin kurulması, aksi belirtilmedikçe konsolosluk ilişkilerinin kurulmasına da rıza gösterildiği anlamına gelir.

Answer

Konsolosluk ilişkilerinin kurulması karşılıklı rızaya dayanır ve diplomatik ilişkilerin kurulması aksi belirtilmedikçe bu rızayı da kapsar.
1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 2. maddesi, konsolosluk ilişkilerinin kurulmasını 'karşılıklı rıza' şartına bağlar. Aynı maddenin 2. fıkrası, devletler arasında diplomatik ilişkilerin kurulmasının, aksi belirtilmediği sürece konsolosluk ilişkilerinin kurulmasına da rıza verildiği anlamına geleceğini açıkça belirtmektedir. Bu, devletler arasındaki bürokratik süreçleri kolaylaştıran bir varsayımdır.

Step-by-Step Solution

1
Konsolosluk ilişkilerinin kuruluş usulünü incele.
İlişkilerin kurulmasının temel şartının 'karşılıklı rıza' olduğu sonucuna varılır.
Uluslararası hukukta egemenlik ilkesi gereği hiçbir devlet bir başkasının temsilciliğini kabul etmeye zorlanamaz.
2
Diplomatik ilişkiler ile konsolosluk ilişkileri arasındaki varsayılan hukuki bağı analiz et.
Diplomatik ilişkilerin kurulmasının, konsolosluk ilişkileri için de bir 'zımni rıza' teşkil ettiği görülür.
1963 Viyana Sözleşmesi Madde 2/2'deki özel düzenleme bu varsayımı hukuki kural haline getirmiştir.

Key Concept

Konsolosluk İlişkilerinde Karşılıklı Rıza ve Diplomatik İlişkilerden Bağımsızlık

Practice More

Konsolosluk memurlarının sahip olduğu 'işlevsel bağışıklık' ile diplomatik ajanların 'mutlak bağışıklığı' arasındaki farkları içeren uyuşmazlık senaryolarını inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s
Question 71Question →

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca, kabul eden devlette görevli bir diplomatik ajan, kural olarak bu devletin hukuk ve idare yargısından bağışıklığa sahiptir. Ancak Sözleşme, bu bağışıklığın mutlak olmadığını belirterek belirli istisnalar öngörmüştür.

Buna göre, aşağıdaki durumların hangisinde diplomatik ajanın yargı bağışıklığı devam eder ve kabul eden devletin mahkemeleri yargı yetkisini kullanamaz?

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik misyonun amaçları doğrultusunda gönderen devlet adına tutulan bir hizmet binasına ilişkin ayni hak uyuşmazlığı yaşanması

Answer

Diplomatik misyonun amaçları doğrultusunda gönderen devlet adına tutulan bir hizmet binasına ilişkin uyuşmazlıklarda yargı bağışıklığı devam eder.
1961 Viyana Sözleşmesi'nin 31. maddesinin 1-a bendi uyarınca, kabul eden devletin ülkesindeki özel taşınmazlara ilişkin davalar istisnadır; ancak bu taşınmaz 'gönderen devlet adına misyonun amaçları için' tutuluyorsa bağışıklık devam eder. Dolayısıyla misyon binasına ilişkin uyuşmazlıklarda yerel yargı yetkisi kullanılamaz.

Step-by-Step Solution

1
Hukuki çerçeveyi belirle.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi Madde 31/1 hükümleri esas alınır.
Diplomatik ajanların yargı bağışıklığının kapsamı ve istisnaları bu maddede düzenlenmiştir.
2
Hukuk yargısındaki istisnaları analiz et.
Bağışıklığın üç istisnası vardır: 1) Şahsi taşınmazlar, 2) Miras işleri, 3) Resmi görev dışı ticari/mesleki faaliyetler.
Diplomatların özel hayatlarındaki hukuki yükümlülüklerinden kaçınmalarını engellemek için bu istisnalar getirilmiştir.
3
Taşınmaz mal istisnasındaki kısıtlamayı değerlendir.
Taşınmaz 'misyon amaçları için' ve 'gönderen devlet adına' tutuluyorsa istisna kapsamı dışındadır (yani bağışıklık sürer).
Diplomatik misyonun işleyişi için elzem olan binalar mutlak koruma altındadır.

Key Concept

Diplomatik Ajanların Hukuk ve İdare Yargısı Bağışıklığının Sınırları (Madde 31/1)

Practice More

Diplomatik bağışıklıktan feragat usulünü ve feragatin hem yargılama hem de icra aşamalarını kapsayıp kapsamadığını inceleyiniz.
Estimated Time:1m 15s
Question 72Question →

1961 Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, kabul eden devletin yargı yetkisinden yararlanan bir diplomatik ajanın bağışıklığından feragat edilmesi ve yargılanma usulü ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Hukuk veya ceza davalarında yargı bağışıklığından feragat her zaman sarih (açık) olmalıdır.

Answer

Hukuk veya ceza davalarında yargı bağışıklığından feragat her zaman sarih (açık) olmalıdır.
1961 Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi madde 32/2'ye göre, bağışıklıktan feragat her zaman sarih (açık) olmalıdır. Bu kural, uyuşmazlığın niteliğine bakılmaksızın tüm yargılama süreçleri için geçerli temel bir usul kuralıdır.

Step-by-Step Solution

1
Bağışıklıktan feragat yetkisinin kime ait olduğunu tespit edin.
Feragat yetkisi gönderen devlete aittir.
Diplomatik bağışıklıklar, ajanın şahsına verilmiş bir ayrıcalık değil, devletin diplomatik işlevlerini yerine getirebilmesi için tanınmış haklardır.
2
Feragatin usuli geçerlilik şartını değerlendirin.
Feragat her zaman sarih (açık) olmalıdır.
1961 Viyana Sözleşmesi'nin 32. maddesi, belirsizliği önlemek amacıyla feragatin açık bir irade beyanıyla yapılmasını zorunlu kılar.
3
Yargı bağışıklığı ile icra bağışıklığı arasındaki ilişkiyi analiz edin.
Yargı bağışıklığından feragat icrayı kapsamaz.
Devletin icra dokunulmazlığı egemenlikle daha sıkı ilişkilidir; bu nedenle hükmün icrası için (hukuk ve idari işlerde) ayrı bir feragat beyanı gerekir.

Key Concept

Bağışıklıktan Feragat Usulü
Estimated Time:1m 30s
Question 73Question →

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca, kabul eden devletin bir diplomatik misyon üyesini "istenmeyen kişi" (persona non grata) ilan etme yetkisi ve bu işlemin usulü ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devlet, kararının gerekçesini açıklamak zorunda değildir ve bu bildirimi ilgili kişi ülke topraklarına gelmeden önce de yapabilir.

Answer

Kabul eden devletin kararının gerekçesini açıklama zorunluluğunun bulunmaması ve bu bildirimin kişi ülke topraklarına gelmeden önce de yapılabilmesi doğrudur.
Doğru ifade, kabul eden devletin 1961 Viyana Sözleşmesi Madde 9 uyarınca herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve ilgili kişi henüz ülke topraklarına girmemiş olsa dahi bu yetkiyi kullanabileceğini belirtmektedir. Bu, devletlerin egemenlik haklarının diplomatik ilişkilerdeki yansımasıdır.

Step-by-Step Solution

1
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi Madde 9 hükümleri incelenir.
İlgili maddenin "herhangi bir zamanda ve kararın gerekçesini açıklamak zorunda kalmaksızın" bildirim yapılabileceğini öngördüğü tespit edilir.
Hukuki yetkinin kapsamını belirlemek için temel metne başvurulur.
2
İşlemin zamanlaması (ülkeye giriş öncesi/sonrası) kontrol edilir.
Maddenin, kişinin kabul eden devletin ülkesine gelmesinden önce de istenmeyen kişi ilan edilebileceğini açıkça belirttiği görülür.
Zamanlama konusundaki kısıtlamaların olup olmadığını saptamak gerekir.
3
Geri çağırmamanın hukuki sonucu değerlendirilir.
Gönderen devlet yükümlülüğünü yerine getirmezse, kabul eden devletin ilgili kişiyi misyon üyesi olarak tanımayı reddetme yetkisi olduğu teyit edilir.
Usulün tamamlanması ve yaptırımın niteliğini anlamak için gereklidir.

Key Concept

Persona Non Grata (İstenmeyen Kişi) Yetkisi

Practice More

Bağışıklıktan feragat (waiver of immunity) usulü ile persona non grata süreci arasındaki farkları incelemek konuyu pekiştirecektir.
Estimated Time:1m 15s
Question 74Question →

1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, meslekten bir konsolosluk memurunun kişisel dokunulmazlığı ve yargı bağışıklığı ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Meslekten bir konsolosluk memuru, ağır bir suç işlediği iddiasıyla yetkili adli makamın kararı üzerine tutuklanabilir veya gözaltına alınabilir.

Answer

Meslekten bir konsolosluk memurunun, ağır bir suç işlemesi durumunda yetkili adli makam kararıyla tutuklanabilmesi mümkündür.
1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 41. maddesine göre, konsolosluk memurları ağır bir suç işlemedikçe ve yetkili adli makamın kararı olmadıkça tutuklanamaz veya gözaltına alınamazlar. Bu ifade, konsolosluk memurlarının kişisel dokunulmazlığının istisnasını doğru bir şekilde yansıtmaktadır.

Step-by-Step Solution

1
Konsolosluk memurlarının statüsünü belirleyen 1963 Viyana Sözleşmesi'nin kapsamı incelenir.
Konsolosluk memurlarının bağışıklıklarının diplomatik ajanlardan farklı olarak 'işlevsel' (görevsel) olduğu görülür.
Uluslararası hukukta konsolosluk görevlileri, diplomatik temsilcilerle aynı genişlikte dokunulmazlığa sahip değildir.
2
Sözleşmenin 41. maddesinde yer alan 'kişisel dokunulmazlık' istisnaları değerlendirilir.
Kişisel dokunulmazlığın 'ağır bir suç' işlenmesi ve 'yetkili adli makam kararı' şartıyla kaldırılabileceği saptanır.
Bu hüküm, konsolosluk memurlarının suç işleme durumunda ev sahibi devletin yargı yetkisinden tamamen muaf olmadığını gösterir.

Key Concept

İşlevsel Bağışıklık ve Kişisel Dokunulmazlık Sınırları
Estimated Time:1m 15s
Question 75Question →

Kabul eden devletin bir mahkemesinde görülmekte olan bir davada tanık olarak dinlenilmek istenen meslekten bir konsolosluk memurunun hukuki durumuyla ilgili olarak, 19631963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Konsolosluk memurları, resmi görevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili hususlarda tanıklık yapma veya buna ilişkin resmi yazışmaları ibraz etme yükümlülüğü altında değildirler.

Answer

Konsolosluk memurları, resmi görevlerinin yerine getirilmesiyle ilgili hususlarda tanıklık yapma veya buna ilişkin resmi yazışmaları ibraz etme yükümlülüğü altında değildirler.
Doğru ifade, konsolosluk memurlarının resmi görevleriyle sınırlı bir tanıklık muafiyetine sahip olduğunu belirtmektedir. 19631963 Viyana Sözleşmesi'nin 4444. maddesi uyarınca memurlar tanıklığa çağrılabilir ancak resmi görevlerine giren hususlarda ifade vermeye veya belge sunmaya zorlanamazlar.

Step-by-Step Solution

1
Konsolosluk memurlarının tanıklık statüsünü belirle.
Konsolosluk memurları adli ve idari makamlarca tanıklık yapmaya çağrılabilirler (19631963 Viyana Sözleşmesi Madde 44/144/1).
Diplomatik ajanlardan farklı olarak konsolosların tanıklık muafiyeti mutlak değil, görevseldir.
2
Resmi görevlerle ilgili istisnayı analiz et.
Resmi görevlerin ifasıyla ilgili konularda ve resmi belgelerin ibrazında tanıklık yapma yükümlülüğü yoktur (Madde 44/244/2).
Bu durum, devletlerin egemenlik hakları ve konsolosluk arşivlerinin dokunulmazlığı ilkesinin bir sonucudur.
3
Tanıklığın reddi durumundaki yaptırım gücünü kontrol et.
Tanıklık reddedilse dahi memura hiçbir zorlayıcı önlem veya ceza uygulanamaz (Madde 44/344/3).
Konsolosluk memurunun şahsi dokunulmazlığı, tanıklık yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde cezai işlem yapılmasını engeller.

Key Concept

Konsolosluk memurlarının tanıklık yükümlülüğü ve istisnaları (Görevsel Bağışıklık)

Hints

1
Konsolosluk bağışıklıkları diplomatik bağışıklıklar gibi mutlak değil, 'görevsel' (functional) niteliktedir.
2
Tanıklık konusunda memurun resmi arşivi ve görevleriyle ilgili sırlar korunmaktadır.
3
19631963 Viyana Sözleşmesi'nin 4444. maddesini hatırlayın: Resmi görevlerde yükümlülük yoktur, diğer konularda ise yükümlülük olsa bile reddedildiğinde ceza verilemez.

Practice More

Diplomatik ajanların tanıklık muafiyeti ile karşılaştırarak çalışmanız konuyu pekiştirecektir.
Estimated Time:1m 15s
Question 76Question →

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca, kabul eden devletin yargı yetkisinden bağışık olan bir diplomatik ajanın "tanıklık yapma" (şahitlik) yükümlülüğü ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ajan, kabul eden devletin adli veya idari makamları önünde tanıklık yapmaya zorlanamaz ve tanıklık yapmayı reddetmesi durumunda kendisine herhangi bir yaptırım uygulanamaz.

Answer

Diplomatik ajanların tanıklık yapmaya zorlanamayacağını ve bu reddin bir yaptırıma tabi olmadığını belirten seçenek doğrudur.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 31. maddesinin 2. fıkrasına göre, diplomatik ajanlar kabul eden devletin yargı makamları önünde tanıklık yapmaya mecbur tutulamazlar. Bu hak, diplomatik misyonun bağımsızlığını ve ajanın kişi dokunulmazlığını korumak amacıyla mutlak olarak tanınmıştır. Ajan tanıklık yapmayı reddettiğinde, kabul eden devlet bu durumu ajana karşı bir ceza veya yaptırım gerekçesi olarak kullanamaz.

Step-by-Step Solution

1
Viyana Sözleşmesi Madde 31(2)'yi incele.
İlgili madde: 'Bir diplomatik ajan tanıklık etmeye mecbur değildir' hükmünü içerir.
Diplomatik ajanın yargı bağışıklığının bir uzantısı olarak tanıklık yükümlülüğünün sınırlarını belirlemek.
2
Tanıklık bağışıklığının istisnalarını kontrol et.
Sözleşmede tanıklık bağışıklığı için (yargı bağışıklığının aksine) hiçbir istisna sayılmamıştır.
Ticari faaliyet veya taşınmaz mal gibi yargı bağışıklığı istisnalarının tanıklığa sirayet edip etmediğini doğrulamak.

Key Concept

Diplomatik Ajanın Tanıklık Bağışıklığı

Hints

1
1961 Viyana Sözleşmesi'nin 31. maddesini ve özellikle tanıklıkla ilgili fıkrasını düşünün.

Practice More

Konsolosluk memurlarının 1963 Viyana Sözleşmesi kapsamındaki tanıklık yükümlülüğünü, diplomatik ajanlarınki ile karşılaştırınız.
Estimated Time:50s
Question 77Question →

19611961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, kabul eden devlet nezdinde görevli bir diplomatik ajanın şahsi dokunulmazlığı ve yargı bağışıklığına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Diplomatik ajan, kabul eden devlet topraklarında bulunan ve gönderen devlet adına misyonun amaçları için tutulmayan özel taşınmaz mala ilişkin ayni hak davalarında hukukî yargı bağışıklığından yararlanamaz.

Answer

Diplomatik ajanın hukukî ve idarî yargı bağışıklığı; kabul eden devlet topraklarında bulunan ve gönderen devlet adına misyonun amaçları için tutulmayan özel taşınmaz mala ilişkin ayni hak davalarını kapsamaz.
Doğru ifadeye göre, diplomatik ajanın hukukî ve idarî yargı bağışıklığı mutlak değildir. 19611961 Viyana Sözleşmesi'nin 31/131/1-a maddesi uyarınca, kabul eden devletin ülkesinde bulunan ve misyon amaçları dışında kullanılan şahsi taşınmaz mallara ilişkin ayni hak davaları bağışıklık kapsamı dışındadır. Bu durumda ajan, kabul eden devlet mahkemelerinde yargılanabilir.

Step-by-Step Solution

1
Diplomatik ajanların yargı bağışıklığı kapsamını belirle.
Diplomatik ajanlar ceza yargısından mutlak, hukuk ve idari yargıdan ise kural olarak bağışıklığa sahiptir.
1961 Viyana Sözleşmesi Madde 31 uyarınca diplomatik statü bu hakları sağlar.
2
Hukukî ve idarî yargı bağışıklığının istisnalarını incele.
Özel taşınmaz davaları, miras davaları ve resmi görev dışındaki ticari/mesleki faaliyetler istisnadır.
Ajanın şahsi mal varlığı ve ticari çıkarlarının resmi devlet göreviyle doğrudan bağı olmaması nedeniyle kabul eden devletin yargı yetkisi korunur.

Key Concept

Diplomatik ajanların şahsi dokunulmazlığı ile ceza yargısı bağışıklığı mutlak iken; hukukî ve idarî yargı bağışıklığı sınırlıdır ve belirli şahsi durumları kapsamaz.

Practice More

Diplomatik bağışıklığın konsolosluk bağışıklığından farklarını (mekan dokunulmazlığı ve tutuklanma şartları) karşılaştırmalı olarak inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s
Question 78Question →

19611961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi uyarınca, kabul eden devletin bir diplomatik misyon üyesini "istenmeyen kişi" (persona non grata) ilan etme yetkisiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devlet, bu kararı için herhangi bir gerekçe göstermek zorunda değildir.

Answer

Kabul eden devletin, istenmeyen kişi (persona non grata) ilan ettiği diplomat için herhangi bir gerekçe gösterme zorunluluğunun bulunmaması doğrudur.
Doğru ifade, kabul eden devletin istenmeyen kişi ilan ettiği diplomatik ajan için herhangi bir gerekçe sunmak zorunda olmadığını belirtir. 19611961 Viyana Sözleşmesi Madde 99 uyarınca bu yetki mutlak ve takdiridir.

Step-by-Step Solution

1
19611961 Viyana Sözleşmesi'nin 99. maddesinin kapsamını hatırla.
Bu madde, kabul eden devlete herhangi bir zamanda gerekçe bildirmeden istenmeyen kişi ilan etme yetkisi verir.
Diplomatik ilişkilerin karşılıklı rıza ve egemenlik ilkesine dayanması nedeniyle devletlerin bu konuda geniş bir takdir yetkisi vardır.
2
İlanın zamanlaması ve usulünü değerlendir.
İlanın kişinin ülkeye girişinden önce de yapılabileceği ve hukuki bir gerekçe (suç vb.) şartı aranmadığı saptanır.
Sözleşme metninde "herhangi bir zamanda" ifadesi yer almaktadır.

Key Concept

İstenmeyen Kişi (Persona Non Grata) Yetkisi

Practice More

Konsolosluk memurları için benzer bir mekanizmanın (uygun bulunmama) işleyişini inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:45s
Question 79Question →

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi’nin 3. maddesinde diplomatik misyonun temel görevleri (fonksiyonları) düzenlenmiştir. Diplomatik misyonlar ile konsolosluklar arasındaki işlevsel ayrım gözetildiğinde, aşağıdakilerden hangisi diplomatik misyonun yürüttüğü asli görevlerden biri olarak bu sözleşmede açıkça sayılmıştır?

Show answer & explanation

Answer: Kabul eden devlet nezdinde gönderen devleti temsil etmek

Answer

Kabul eden devlet nezdinde gönderen devleti temsil etmek
Kabul eden devlet nezdinde gönderen devleti temsil etmek, 1961 Viyana Sözleşmesi'nin 3. maddesinin 1/a bendinde belirtilen ilk ve en temel görevdir. Diplomatik misyonun diğer görevleri (müzakere, bilgi toplama vb.) bu temsil yetkisinin üzerine inşa edilir.

Step-by-Step Solution

1
Hukuki kaynağı belirle
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi (Viyana Sözleşmesi) Madde 3.
Diplomatik misyonun görevleri bu maddede tahdidi olmasa da temel kategoriler halinde sayılmıştır.
2
Siyasi görev ile idari görevi ayırt et
Temsil, müzakere ve bilgi toplama siyasi; pasaport, noterlik ve adli yardım ise idari/teknik görevlerdir.
Diplomatik misyonlar 'devletler arası' siyasi ilişkileri yürütürken, konsolosluklar 'devlet ile birey' arasındaki idari işlemleri yürütür.
3
Madde 3'teki 5 temel görevi hatırla
Temsil, Menfaatleri Koruma, Müzakere, Bilgi Toplama/Raporlama, Dostane İlişkileri Geliştirme.
Seçenekler arasında bu listede yer alan tek madde temsil görevidir.

Key Concept

Diplomatik Misyonun Görevleri
Question 80Question →

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 14. maddesi uyarınca diplomatik misyon şefleri belirli sınıflara ayrılmıştır. Bu sınıfların akreditasyon makamları ve atanma usulleri dikkate alındığında, aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Sürekli maslahatgüzarlar, kabul eden devletin Dışişleri Bakanı nezdinde akredite edilirler ve kural olarak kendi Dışişleri Bakanları tarafından imzalanan tanıtma mektubu ile atanırlar.

Answer

Sürekli maslahatgüzarların kabul eden devletin Dışişleri Bakanı nezdinde akredite edilmesi ve tanıtma mektubu ile atanması ifadesi doğrudur.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 14. maddesine göre, maslahatgüzarlar (chargé d'affaires) kabul eden devletin Dışişleri Bakanı nezdinde akredite edilirler. Bu durum, onları doğrudan Devlet Başkanı nezdinde akredite edilen büyükelçi ve elçi sınıflarından ayırır. Ayrıca bu sınıftaki görevliler genellikle Devlet Başkanı imzalı bir güven mektubu yerine, gönderen devletin Dışişleri Bakanı imzalı bir tanıtma mektubu ile atanırlar.

Step-by-Step Solution

1
1961 Viyana Sözleşmesi Madde 14'teki misyon şefi sınıflarını hatırla.
Üç sınıf vardır: 1. Büyükelçiler/Nuntiuslar, 2. Elçiler/Minisiterler, 3. Maslahatgüzarlar.
Doğru akreditasyon düzeyini belirlemek için temel hukuki metne bakılmalıdır.
2
Her bir sınıfın akredite edildiği makamı karşılaştır.
İlk iki sınıf Devlet Başkanına, üçüncü sınıf (maslahatgüzarlar) ise Dışişleri Bakanına akredite edilir.
Sınıflar arasındaki temel fark, akreditasyonun yapıldığı devlet makamıdır.
3
Atanma belgelerindeki teknik ayrımı kontrol et.
Devlet Başkanına sunulanlar için 'Güven Mektubu', Dışişleri Bakanına sunulan maslahatgüzarlar için 'Tanıtma Mektubu' kullanılır.
Belge türü, akreditasyon yapılan makamın hiyerarşik düzeyine göre değişir.

Key Concept

Diplomatik Misyon Şeflerinin Sınıflandırılması ve Akreditasyon Usulü

Practice More

Misyon şeflerinin kabul eden devlet tarafından neden gerekçe göstermeksizin 'istenmeyen kişi' (persona non grata) ilan edilebileceği konusuna göz atabilirsiniz.
Estimated Time:1m 0s
PreviousPage 4 / 20Next
Diplomasi ve Konsolosluk Hukuku Practice Questions — KPSS Uluslararası İlişkiler — Page 4 | Examkin