1982 Anayasası’nın 148. maddesinde düzenlenen anayasal denetim usullerine göre; bir mahkemenin bakmakta olduğu davada uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak olan normun Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla "itiraz yolu" (somut norm denetimi) kapsamında Anayasa Mahkemesine başvurulması aşağıdaki düzenlemelerden hangisi için anayasal olarak mümkün değildir?
- AOlağan dönem Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin esas bakımından Anayasa'ya aykırı olması
- BBir kanun hükmünün içeriğinin Anayasa'daki temel hak ve hürriyetlerle çelişmesi
- Anayasa değişikliklerinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıCevap
- DYürürlükteki bir kanunun sadece belirli bir davada uygulanacak olan geçici madde hükümleri
- EBir kanunun esas bakımından Anayasa'nın başlangıç ilkelerine aykırı olması
Cevap
Anayasa değişiklikleri, 1982 Anayasası'nın 148. maddesi uyarınca itiraz yoluyla denetlenemez; bu düzenlemeler hakkında sadece iptal davası açılabilir.
1982 Anayasası'nın 148. maddesinin 2. fıkrasında açıkça belirtildiği üzere, Anayasa değişikliklerinin iptali ve yürürlüğünün durdurulması için sadece iptal davası (soyut norm denetimi) yoluna gidilebilir; bu düzenlemeler hakkında mahkemelerce itiraz yoluna başvurulması mümkün değildir. Ayrıca anayasa değişiklikleri sadece şekil bakımından denetlenebilir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İtiraz Yolunun Kapsamı ve İstisnaları
İpuçları
1
İtiraz yolu, bir mahkemede görülmekte olan davada 'uygulanacak norm' (kanun veya CBK) için geçerlidir.
2
Anayasa'nın 148. maddesinde hangi düzenlemelerin sadece 'iptal davası' ile denetlenebileceği özel olarak belirtilmiştir.
3
Anayasa değişiklikleri ve kanunların şekil denetimi için itiraz yoluna başvurulamaz.
Daha Fazla Pratik
Anayasa Mahkemesinin 'İtiraz Yolu' ile 'İptal Davası' arasındaki farkları, özellikle süreler ve başvuruya yetkili olanlar açısından karşılaştırın.
Tahmini Süre:1m 30s