Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, kanunda sayılan sınırlı hallerin gerçekleşmesiyle kendiliğinden oluşan "mirastan yoksunluk" ile mirasbırakanın vasiyetname ile saklı paylı bir mirasçısını miras dışı bırakması anlamına gelen "mirasçılıktan çıkarma" (ıskat) kurumları karşılaştırıldığında, aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?
- AMirastan yoksunluk hali kanun gereği kendiliğinden (ipso iure) gerçekleşirken; mirasçılıktan çıkarma ancak mirasbırakanın yapacağı bir ölüme bağlı tasarruf ile geçerlilik kazanır.
- BMirastan yoksunluk yasal veya atanmış tüm mirasçılar hakkında uygulanabilen bir engelken; mirasçılıktan çıkarma sadece saklı paylı mirasçılar için söz konusu olabilir.
- CMirastan yoksunlukta mirasbırakanın affı yoksunluğu kendiliğinden ortadan kaldırırken; mirasçılıktan çıkarmada murisin tasarrufundan usulüne uygun şekilde dönmesi gerekir.
- DHer iki kurumda da, mirasçılık sıfatını kaybeden kişinin altsoyu, sanki o kişi mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçı olma hakkına sahiptir.
- Mirasçılıktan çıkarılan bir kimsenin altsoyu da bu işlemden doğrudan etkilenerek miras hakkını kaybederken; mirastan yoksunlukta yoksunluğun etkisi sadece yoksun olanla sınırlıdır.Cevap
Cevap
Mirasçılıktan çıkarılan kişinin altsoyunun da miras hakkını kaybettiğini belirten ifade yanlıştır; zira her iki kurumda da altsoyun mirasçılığı korunur.
Doğru cevap, mirasçılıktan çıkarılan kişinin altsoyunun da miras hakkını kaybettiğini savunan ifadedir; çünkü Türk Medeni Kanunu'nun 511. maddesi uyarınca, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi varsa çıkarılanın altsoyuna kalır. Dolayısıyla çıkarmanın etkisi altsoya sirayet etmez.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Temsil yoluyla mirasçılık ve altsoyun korunması
Tahmini Süre:1m 30s