Bir otomotiv yedek parça üretim hattında, CNC tezgahında işlenen millerin çapları yüksek hassasiyet gerektirdiği için her saat başı tek bir numune () alınarak Bireysel Gözlemler (I) grafiği ile izlenmektedir.
Tezgahın kesici takımında zamanla meydana gelen aşınma nedeniyle, ölçülen çap değerlerinde yavaş ve sürekli bir artış (trend) olduğu bilinmektedir. Kalite mühendisi, kontrol sınırlarını hesaplarken ardışık gözlemler arasındaki farklara dayanan Ortalama Hareketli Aralık () yöntemini kullanmak yerine, elde edilen 40 saatlik verinin tamamının standart sapmasını () hesaplamış ve I grafiğinin kontrol sınırlarını formülüyle belirlemiştir.
Süreçteki sistematik trend dikkate alındığında, mühendisin varyans tahmini için yerine tüm verinin standart sapmasını () kullanması I grafiğinde nasıl bir istatistiksel sonuca yol açar?
- AKontrol sınırları genişleyeceği için, süreç kontrol altındayken bile noktaların sınırların dışına taşma riski (Tip I hata) önemli ölçüde artacaktır.
- BSüreçteki özel nedenli değişkenlik (trend) varyans tahminine dahil edildiğinden, kontrol sınırları daralacak ve genel nedenli dalgalanmalara sürekli müdahale edilecektir.
- Hesaplanan kontrol sınırları olması gerekenden daha geniş çıkacak ve sürecin kontrol dışına çıktığını tespit edememe olasılığı (Tip II hata) artacaktır.Cevap
- DBireysel gözlem verilerinde standart sapma hesaplanması teorik olarak imkânsız olduğundan, grafik ancak alt grup hacmi büyütülüp X-bar ve S grafiğine geçilirse yorumlanabilir.
- EElde edilen standart sapma, tolerans aralığını da kapsayacak şekilde büyüyeceği için, bu yeni kontrol sınırları doğrudan ürünün spesifikasyon sınırları olarak kullanılabilecektir.