Uluslararası Hukukun Kişileri

Uluslararası hukukta hükümetlerin tanınmasıyla ilgili olarak; yeni bir hükümetin tanınması ya da tanınmaması yönünde resmi bir irade açıklamasında bulunulmasının ilgili devletin egemenliğine ve iç işlerine müdahale teşkil edeceğini savunan doktrin aşağıdakilerden hangisidir?

Modern uluslararası hukuk düzeninde bireylerin (gerçek kişilerin) uluslararası hukuk kişiliği (süjeliği) ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Uluslararası hukukta devletlerin halefiyeti (state succession), bir devletin ülkesi üzerindeki egemenliğinin başka bir devlete geçmesi durumunu ifade eder. Buna göre, aşağıdakilerden hangisi bir halefiyet durumu teşkil etmeyip, 'devletin sürekliliği' ilkesi gereği uluslararası hak ve yükümlülüklerin etkilenmediği bir durumdur?

Uluslararası hukukta, klasik devlet unsurlarını (ülke, nüfus, egemenlik) kısıtlı bir şekilde bünyesinde barındırmasına karşın; sahip olduğu dini otorite, tarihsel statü ve ruhani liderlik fonksiyonu sebebiyle "sui generis" (kendine özgü) bir uluslararası hukuk kişiliği olarak kabul edilen yapı aşağıdakilerden hangisidir?

Uluslararası hukukun asli süjesi olan devletlerin varlık kazanabilmesi için gerekli olan temel kriterler $1933$ tarihli Montevideo Sözleşmesi'nde düzenlenmiştir. Buna göre, aşağıdakilerden hangisi bir siyasi topluluğun "devlet" sıfatını kazanabilmesi için sahip olması gereken zorunlu unsurlar arasında yer almaz?

Uluslararası hukuk doktrininde devletlerin tanınması, yeni bir siyasi oluşumun uluslararası toplumun bir üyesi olarak kabul edilmesini sağlayan ve tanıyan devlet bakımından çeşitli hukuki sonuçlar doğuran tek taraflı bir işlemdir. Tanımanın türü (de jure veya de facto) ile diplomatik ilişkiler arasındaki bağ, devletler hukukunun en temel tartışma konularından biridir.

Buna göre, devletlerin tanınmasının geri alınması ve diplomatik ilişkilerle olan ilgisi hakkında aşağıdaki ifadelerden hangisi uluslararası hukuk ilkeleri bakımından yanlıştır?

Uluslararası hukukta devletlerin halefiyeti (state succession) söz konusu olduğunda, 1978 tarihli Devletlerin Antlaşmalara Halefiyeti Hakkında Viyana Sözleşmesi ve yerleşik teamül hukuku kuralları uyarınca antlaşmaların kaderine dair aşağıdaki ifadelerden hangisi hukukî bakımdan doğrudur?

Uluslararası hukuk doktrininde bir siyasi oluşumun, devletin kurucu unsurlarını (ülke, halk, egemenlik) bir araya getirdiği anda uluslararası hukuk kişiliğini kazandığını; diğer devletler tarafından yapılan tanımanın ise yalnızca mevcut bu durumu tespit eden "beyan edici" bir işlem olduğunu savunan görüş aşağıdakilerden hangisidir?

Uluslararası hukukta devletlerin asli ve tam süje olma niteliğine karşın, uluslararası örgütlerin hukuk kişiliği türev ve sınırlı bir nitelik arz eder. Bu bağlamda, Uluslararası Adalet Divanı'nın (UAD) 1949 tarihli 'Birleşmiş Milletler Hizmetinde Uğranılan Zararların Tazmini' (Reparation for Injuries) danışma görüşünde geliştirilen 'objektif uluslararası hukuk kişiliği' doktrini ve örgütlerin hukuki kapasitesi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Uluslararası hukuk doktrininde devletlerin ve hükümetlerin tanınması usulüne ilişkin kurallar, tanımanın türleri (de jure ve de facto) ve bu işlemlerin hukuki sonuçları (özellikle tanımanın zamansal etkisi ve yargı bağışıklığı ile ilişkisi) dikkate alındığında, aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Uluslararası hukukta devletlerin halefiyeti (state succession) ve bu süreçte geçerli olan temel kurallarla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Uluslararası hukukta devletlerin halefiyeti (state succession) rejimine dair 1978 tarihli Devletlerin Antlaşmalara Halefiyeti Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin getirdiği düzenlemeler ve yerleşik teamül hukuku ilkeleri göz önüne alındığında, antlaşmaların ve borçların intikali hususunda aşağıdakilerden hangisi hukuken doğru bir değerlendirmedir?

Uluslararası hukukun asli süjesi olan devletin varlık kazanması ve hukuki statüsü, $1933$ tarihli Montevideo Devletlerin Hak ve Ödevleri Sözleşmesi ile kodifiye edilen temel kriterlere dayanmaktadır. Bu sözleşmenin hükümleri ve uluslararası teamül hukuku ilkeleri göz önüne alındığında, devletin unsurları ve tanınma ile olan ilişkisi bakımından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Uluslararası hukukta devletlerin tanınması genellikle tek taraflı ve ihtiyari bir işlem olarak kabul edilse de, bir siyasi oluşumun Birleşmiş Milletler (BM) gibi evrensel nitelikteki uluslararası örgütlere üyeliğe kabul edilmesi "toplu tanıma" (collective recognition) tartışmalarını beraberinde getirmektedir. Bir oluşumun BM üyeliğine kabul edilmesinin, bu karara karşı oy veren veya çekimser kalan diğer üye devletler bakımından doğurduğu hukuki sonuçlarla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Uluslararası hukukta bir devletin, kendi rızasıyla imzaladığı bir antlaşma neticesinde dış güvenliğini ve dış ilişkilerini yürütme yetkisini başka bir devlete devrettiği, ancak teorik olarak iç işlerinde kendi yönetimini ve özerkliğini sürdürdüğü devlet statüsü aşağıdakilerden hangisidir?

Modern uluslararası hukukta bireyler, belirli şartlar altında uluslararası mahkemelere başvurabilmekte veya işledikleri uluslararası suçlar nedeniyle yargılanabilmektedir. Bireylerin (gerçek kişilerin) bu yetkileri çerçevesinde sahip oldukları uluslararası hukuk kişiliğiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Modern uluslararası hukukta bireylerin (gerçek kişilerin) statüsü, devletlerin 'asli ve tam' süje niteliğine karşılık 'türev' (derivative) ve 'sınırlı' (limited) süjelik olarak tanımlanmaktadır. Bu tanımlama, bireyin uluslararası hukuk sistemindeki konumu hakkında derin bir teorik ayrımı ifade eder.

Buna göre, bireylerin uluslararası hukuktaki durumunu niteleyen bu iki kavramın (türev ve sınırlı olma) hukuki dayanağını en isabetli şekilde açıklayan ifade aşağıdakilerden hangisidir?

Uluslararası hukukta bir devletten ayrılma (secession) yoluyla yeni bir siyasi oluşumun ortaya çıkması sürecinde, merkezi hükümetin otoritesi ve egemenlik hakları henüz tamamen sona ermemişken üçüncü devletlerin bu oluşumu devlet olarak tanıması (erken tanıma / premature recognition) durumuyla ilgili aşağıdakilerden hangisi uluslararası hukuk normlarına uygun bir değerlendirmedir?

Uluslararası hukukta hükümetlerin tanınması, özellikle anayasa dışı yollarla gerçekleşen iktidar değişimlerinin ardından yeni yönetimin uluslararası alandaki temsiliyetini belirleyen kritik bir süreçtir. Bu bağlamda, hükümetlerin tanınmasına ilişkin doktrinler ve bu işlemin hukuki sonuçları değerlendirildiğinde aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?

Bir siyasi topluluğun devlet sıfatıyla uluslararası hukukun asli süjesi haline gelmesi sürecinde, $1933$ tarihli Montevideo Sözleşmesi'nin $1$. maddesindeki dört temel unsur ile $3$. maddedeki 'Devletin siyasi varlığı diğer devletlerin tanımasından bağımsızdır' ilkesi arasındaki ilişki doktrinde 'beyan edici (açıklayıcı) teori' ile açıklanmaktadır.

Bu teorik çerçeve ve Montevideo kriterleri ışığında, bir devletin 'diğer devletlerle ilişki kurma kapasitesi' unsuru ve uluslararası hukuk kişiliği hakkında yapılabilecek aşağıdaki analizlerden hangisi hukuken en isabetlidir?