Kıymetli Evrakta Defiler

Kıymetli evrak hukukunda yer alan "defiler" (savunma araçları) ile bu defilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülme imkânları düşünüldüğünde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Düzenleyen $(A)$, lehtar $(B)$ lehine düzenlediği bononun üzerine "emre yazılı değildir" ibaresini ekleyerek senedi $(B)$'ye teslim etmiştir. $(B)$ ise bu bonoyu alacağın temliki hükümleri çerçevesinde $(C)$'ye devretmiştir. $(A)$, temel ilişkideki edimin yerine getirilmediği (bedelsizlik) gerekçesiyle $(C)$'ye ödeme yapmaktan kaçınmaktadır.

Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca, bu hukuki durumla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Kıymetli evrak hukukunda borçluya tanınan savunma imkanlarını ifade eden defiler; senedin geçersizliğine, senedin içeriğine veya borçlu ile hamil arasındaki kişisel ilişkilere dayanabilir. Borçlunun, senedi iktisap eden iyiniyetli hamilin şahsına karşı ileri süremeyeceği, yalnızca senedin belirli bir hamili ile arasındaki doğrudan hukuki ilişkiye dayanan savunmalara 'nispi (kişisel) defiler' denir.

Buna göre, aşağıdakilerden hangisi bir nispi defi örneğidir?

Tacir (A), (B)'den satın aldığı ticari malların bedeli için bir bono düzenleyerek (B)'ye vermiş; (B) bu bonoyu (C)'ye ciro etmiştir. (C), bonoyu tam ehliyetsiz olduğu bilinen (D)'ye ciro ve teslim etmiş; (D) ise bonoyu iyiniyetli (E)'ye ciro ederek devretmiştir. Bononun vadesinde ödenmemesi üzerine (E) tarafından tüm borçlulara karşı başlatılan hukuki takipte ileri sürülebilecek defilerle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre, kıymetli evrak borçlusunun senedin devredildiği iyiniyetli üçüncü kişiler de dâhil olmak üzere herkese karşı ileri sürebileceği 'mutlak defi' aşağıdakilerden hangisidir?

$A$, bir mal alım satım sözleşmesine dayanarak $B$ lehtarına bir bono düzenleyip teslim etmiştir. Ancak sözleşme konusu mallar $A$’ya hiç teslim edilmediği için borçlu $A$, lehtar $B$’ye karşı bedelsizlik defini ileri sürebilecek durumdadır. $B$, söz konusu bu bedelsizlik durumunu bilen ancak $A$’ya zarar verme kastı gütmeyen $C$’ye bonoyu ciro etmiş; $C$ de bonoyu durumu bilmeyen iyiniyetli $D$’ye ciro yoluyla devretmiştir. Bononun vadesi geldiğinde ödenmemesi üzerine hamil $D$, borçlu $A$’ya karşı takip başlatmıştır.

Buna göre, borçlu $A$’nın hamile karşı ileri sürebileceği savunmalarla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Kıymetli evrak hukukunda, senedin kanunen taşıması gereken zorunlu şekil şartlarından birinin eksik olması durumunda borçlu tarafından ileri sürülen savunma aracı, niteliği bakımından aşağıdakilerden hangisidir?

Ayırt etme gücüne sahip sınırlı ehliyetsiz $(A)$, yasal temsilcisinin rızasını almadan $(B)$ lehine bir bono düzenlemiş; ancak $(B)$ temel ilişkideki edimini yerine getirmemiştir. $(B)$, bu bonoyu durumdan habersiz iyiniyetli $(C)$’ye ciro etmiş; $(C)$ ise bonoyu $(A)$ ile $(B)$ arasındaki bedelsizliği ve $(A)$’nın ehliyet durumunu bilen $(D)$’ye tahsil cirosu ile devretmiştir. $(D)$, ödeme için $(A)$’ya başvurduğunda $(A)$, hem ehliyetsizlik hem de bedelsizlik defilerini ileri sürmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca, $(A)$’nın ileri sürdüğü defilerle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Kıymetli evrak hukukunda mutlak defiler, borçlunun senedin metninden veya senedin geçersizliğinden kaynaklanan ve iyiniyetli üçüncü kişiler de dâhil olmak üzere senedi elinde bulunduran herkese karşı ileri sürebileceği savunma araçlarıdır. Buna göre, aşağıdakilerden hangisi senedin metninden anlaşılan ve borçlu tarafından her hamile karşı ileri sürülebilen bir mutlak defidir?

Düzenleyen $(A)$, lehtar $(B)$ lehine bir bono düzenlemiştir. $(B)$, bu bonoyu ciro yoluyla $(C)$'ye, $(C)$ ise $(D)$'ye devretmiştir. $(A)$ ile $(B)$ arasındaki temel ilişki olan satış sözleşmesi, $(B)$'nin edimini hiç yerine getirmemesi sebebiyle $(A)$ tarafından haklı nedenle feshedilmiştir. Mevcut hamil $(D)$, senedi $(C)$'den devralırken $(A)$'nın $(B)$'ye karşı sahip olduğu bedelsizlik defisini ileri sürmesini engellemek amacıyla, bu durumu bilerek senedi iktisap etmiştir.

Buna göre, hamil $(D)$ tarafından başlatılan takibe karşı borçlu $(A)$'nın ileri sürebileceği savunmalarla ilgili 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Düzenleyen $(A)$, $5.000$ TL bedelli bir bonoyu lehtar $(B)$ lehine düzenlemiş; $(B)$ bu bonoyu $(C)$’ye ciro etmiştir. $(C)$, bononun bedelini tahrifat yaparak $50.000$ TL’ye yükseltmiş ve $(D)$’ye, $(D)$ ise iyiniyetli $(E)$’ye ciro etmiştir. Bononun vadesinde ödenmemesi üzerine hamil $(E)$'nin başvurusu ile ilgili kıymetli evrak hukuku hükümleri uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Düzenleyen, bir mal alım satımı için lehtar lehine bir bono düzenlemiş ancak söz konusu mal teslim edilmediği için senet "bedelsiz" kalmıştır. Lehtar, borçlunun bu durumu ileri sürerek ödemeden kaçınacağını bilen ve sırf borçluyu zor durumda bırakmak amacıyla senedi devralan bir üçüncü kişiye senedi ciro etmiştir.

Buna göre, senedi devralan bu üçüncü kişiye karşı borçlunun "bedelsizlik" iddiasını ileri sürebilmesiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

$A$, $B$ lehine bir bono düzenlemiştir. Bu bono; $B$ tarafından $C$’ye, $C$ tarafından da iyiniyetli hamil $D$’ye ciro ve teslim yoluyla devredilmiştir. $D$'nin ödeme talebiyle karşılaşan düzenleyen $A$, ödeme yapmaktan kaçınmak için çeşitli savunmalar ileri sürmektedir.

Buna göre $A$, aşağıdaki savunmalardan hangisini hamil $D$’ye karşı bir 'nispi (şahsi) defi' niteliğinde olduğu için ileri süremez?

Düzenleyen $(A)$, lehtar $(B)$ lehine $25.000$ TL bedelli bir bono düzenlemiştir. Ancak temel ilişkideki malın teslim edilmemesi nedeniyle senet bedelsiz kalmıştır. $(B)$, bu bonoyu vadesinden önce "tahsil içindir" kaydıyla $(C)$’ye ciro ederek teslim etmiştir. $(C)$, vadesi gelen senedi $(A)$’ya ibraz ederek ödeme talep etmiştir.

Buna göre, $(A)$’nın bedelsizlik defisini $(C)$’ye karşı ileri sürüp süremeyeceği ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Düzenleyen $(A)$, bir ticari alışveriş kapsamında lehtar $(B)$ lehine bir bono düzenlemiştir. Ancak söz konusu alışverişe konu olan malların hiç teslim edilmemesi sebebiyle $(A)$ ile $(B)$ arasında "bedelsizlik" uyuşmazlığı doğmuştur. Lehtar $(B)$, bu bonoyu vadesinden önce $(C)$’ye "bedeli tahsil içindir" şerhini düşerek ciro etmiş ve teslim etmiştir. Vade geldiğinde $(C)$, senet bedelini tahsil etmek amacıyla $(A)$’ya başvurduğunda $(A)$'nın hukuki durumu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Düzenleyen $(A)$, lehtar $(B)$ lehine bir bono düzenlemiştir. $(B)$, bu bonoyu $(C)$'ye; $(C)$ ise üzerine "ciro yasaktır" kaydını düşerek $(D)$'ye ciro ve teslim etmiştir. $(D)$ de senedi $(E)$'ye ciro etmiştir. Vadeden sonra senedin ödenmemesi üzerine hamil $(E)$, müracaat borçlusu sıfatıyla $(C)$'ye başvurduğunda, $(C)$'nin bu kayda dayanarak ödemeyi reddetmesinin hukuksal niteliği aşağıdakilerden hangisidir?

Bir ticari satım sözleşmesi kapsamında (A) Anonim Şirketi, satın aldığı hammaddelerin bedeline karşılık olmak üzere satıcı (B) Limited Şirketi emrine bir bono düzenleyerek teslim etmiştir. Ancak (B) Limited Şirketi, sözleşmede kararlaştırılan tarihte malları teslim etmemiştir. Bu arada (B) Limited Şirketi, söz konusu bonoyu aralarındaki kredi ilişkisine istinaden (C) Bankası'na ciro ve teslim yoluyla devretmiştir. Vadesi geldiğinde (C) Bankası, bononun ödenmesi için (A) Anonim Şirketi'ne başvurmuştur. (A) Anonim Şirketi ise malların teslim edilmediğini belirterek ödeme yapmaktan kaçınmak istemektedir.

Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, (A) Anonim Şirketi'nin malların teslim edilmediğine ilişkin bedelsizlik defini (C) Bankası'na karşı ileri sürebilmesi aşağıdakilerden hangisine bağlıdır?

Tacir Kemal, tedarikçisi Lale'ye olan borcuna karşılık bir poliçe düzenleyip vermiş, Lale de bu poliçeyi ticari ilişkisi bulunan Murat'a ciro etmiştir. Vadesi geldiğinde Murat, ödeme için Kemal'e başvurmuştur.

Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, Kemal'in Murat'a karşı ileri sürebileceği aşağıdaki savunmalardan hangisi, Murat'ın senedi devralırken taşıdığı niyetten (iyiniyetli veya kötüniyetli olmasından) tamamen bağımsız olarak dinlenir ve ödemeden kaçınma hakkı verir?

Mimar Aslı, ofisinin tadilatı için Müteahhit Burak ile anlaşmış ve avans olarak Burak'ın emrine bir bono düzenleyip vermiştir. Burak ise bu bonoyu, inşaat malzemeleri aldığı tedarikçisi Cemil'e temlik cirosu ile devretmiştir. Ancak Burak, tadilat işine hiç başlamamış ve sözleşmeyi ihlal etmiştir. Vadesi geldiğinde Cemil, bononun ödenmesi için Aslı'ya başvurmuştur.

Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, Aslı'nın 'tadilat işinin yapılmadığı' yönündeki defini hamil Cemil'e karşı ileri sürebilmesi aşağıdakilerden hangisine bağlıdır?

Kozmetik üreticisi Ceyda, hammadde tedarikçisi Deniz'den aldığı ürünlerin bedeline karşılık olarak Deniz emrine 100.000 TL bedelli bir bono düzenleyip teslim etmiştir. Deniz, bu bonoyu vadesi gelmeden önce kendi ticari borcuna karşılık nakliyeci Engin'e ciro ve teslim etmiştir. Daha sonra Ceyda, Deniz'in teslim ettiği hammaddelerin sözleşmede kararlaştırılan nitelikleri taşımadığını (ayıplı olduğunu) fark etmiştir. Vade geldiğinde hamil Engin, ödeme talebiyle düzenleyen Ceyda'ya başvurmuştur.

Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, Ceyda'nın temel ilişkiden (satım sözleşmesinden) doğan "ayıplı mal" defini üçüncü kişi konumundaki hamil Engin'e karşı ileri sürebilmesi aşağıdakilerden hangisine bağlıdır?